A pedagógiai közgondolkodásban az integráció, az inkluzív, befogadó iskola fogalma a valamilyen szempontból hátrányban lévő és az átlagos képességű gyerekek együttneveléséhez kötődik. A tanulmány egy olyan iskolai programot mutat be, amelyben a valamilyen területen tehetséges tanulók normál pedagógiai feltételrendszerben történő integrációjára tettek kísérletet. A program úgy biztosítja a tehetségesek fejlesztését, hogy közben kihasználja a heterogén csoport lehetőségeit, s modellt nyújt arra, hogy miként lehet megvalósítani a tehetséggondozás differenciált foglalkozási rendszerét a pedagógiai folyamatban.
Magyarországon a második világháború után a tehetséges gyerekekkel sokféle formában foglalkoztak az iskolákban (tagozatos osztályok, speciális osztályok, szakkörök, fakultációk stb.), de ezek csak részben oldották meg a tehetségfejlesztés komplex feladatait. Hiányoztak azok az iskolai programok, amelyek a tehetség felkutatását, alapozását és speciális fejlesztését együttesen tűzték volna ki célul. Pedig a tehetséges gyerekek fejlesztése nagyon összetett feladat, ezért csak komplex fejlesztőprogram tud megfelelni a követelményeknek (Ranschburg 1989).
Hazánkban a tehetségfejlesztés az 1980-as évek második felétől vett jelentős lendületet. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy a pedagógusok elkezdték keresni a komplex fejlesztés követelményeinek megfelelő formákat, mivel korábban a programok csak egy-egy speciális képesség (ének-zene, matematika, idegen nyelv) fejlesztésére vállalkoztak, s kevéssé kaptak szerepet a fejlesztésben a személyiségtényezők. Másrészt 1987-ben megalakult az Európai Tehetséggondozó Társaság, majd 1988-ban ennek Magyar Tagozata, amelynek köszönhetően fejlődésnek indultak a külföldi szakmai kapcsolatok, majd 1989-ben megalakult a Magyar Tehetséggondozó Társaság.
A tehetségfejlesztésben alapelv, hogy a tehetséges gyerekek fejlődése számára az az iskolai környezet a legkedvezőbb, ahová normális körülmények között járnak. Ugyanakkor az is igaz, hogy a képességek intenzív fejlesztésének megvannak a maga személyi és tárgyi feltételei, s ha ezek valahol hiányoznak, ott nem bontakoznak ki a tehetséges gyerek képességei (Freeman 1991; Mönks–Boxtel 1985; Mönks–Peters 1992; Dijk–Kok–Poorthuis 1991). Ezért is nagy szükség van arra, hogy a tehetségesnek tűnő gyerekekkel külön is foglalkozzunk, megfelelő feltételeket teremtsünk számukra, hogy elősegítsük képességeik és személyiségjegyeik minél magasabb szintre fejlődését. Ezzel a céllal indultak a komplex tehetségfejlesztésben az 1980-as évek végétől a „válogatott” osztályok. Ennek az ismert szervezeti keretnek a fő jellemzője, hogy az átlagot meghaladó intellektuális képességű gyerekeket gyűjtenek össze, s ebben a zárt keretben dolgoznak velük éveken át, keresve, fejlesztve a tehetségüket.
Az alábbiakban egy 1990-es években működött programot mutatunk be. Az iskola tantestülete tehetségfejlesztő programot dolgozott ki az 1987–1988-as tanévre (Nagy 2000). A tehetségfejlesztő program elsődleges célja a gyerekek képességeinek feltárása, fejlesztése a leghatékonyabb pedagógiai módszerekkel, eszközökkel. A személyiség fejlesztésére (motiváció, önismeret, alkalmazkodás, moralitás stb.) is nagy hangsúlyt fektetnek, mivel egyetértenek azzal a nézettel, hogy fejlett személyiség nélkül nehezen képzelhető el a tehetség kibontakoztatása (Gefferth 1989).
A tanulók délelőtti és délutáni foglalkozásai szerves egységet alkotnak. Délelőtt elsősorban arra törekednek a pedagógusok, hogy a tanulók minél magasabb szinten sajátítsák el a tantervi anyagot. Ahogy a gyerekek képességei megmutatkoznak a teljesítményükben, külön foglalkozásokon van lehetőségük tehetségük kibontakoztatására. Délelőtt az általános iskolai óratervvel összhangban tanulnak, délután azonban speciális blokkokban.
A program két periódusból áll.
Az első (alapozó) szakasz célja a tehetség felismerése, a személyiségfejlesztés. Ez a negyedik osztály elvégzése után egy tanévig tart. Olyan alapképességek fejlesztése történik, amelyek alkalmassá teszik a gyerekeket arra, hogy a második szakaszban három év alatt eleget tegyenek az 5., 6., 7., 8. osztályos követelményeknek.
A második (fejlesztő) szakasz célja az egyéni tehetségek intenzív kibontakoztatása. A délelőtti foglalkozások délutáni blokkokkal egészülnek ki, amelyeken a tanulóknak lehetőségük van az önálló elmélyülésre, kutatásra. A program egyszerre biztosítja a tehetségfejlesztésen belül a gyorsítást és a dúsítást, így hatékony a fejlesztésben, de kevéssé érvényesül benne az integráció nevelési elve.
Az elmúlt évtizedben az iskolai gyakorlatban és a tehetséggondozásban is egyre jobban előtérbe kerül az integráció, az integrált osztály szervezeti forma. Ez azt jelenti, hogy jó, közepes és gyenge képességű tanulók együtt tanulnak egy osztályban, és a tanárok ilyen keretek között próbálják a lehető legjobb eredményt elérni a tanulók tehetségének feltárásában, kibontakoztatásában. Az integráció alapelve, hogy az iskola mindenkié. Ennek az elvnek a leghatékonyabb érvényesülését az inkluzív iskola biztosítja, ahol heterogén összetételű osztályokkal dolgoznak, és az alapvető elv a kooperáció. A tanulandó anyag nem redukált, a feldolgozása differenciáltan történik.
Az alábbiakban egy ilyen tehetséggondozó iskola programját mutatjuk be (Jeneiné 2006). Az iskola pedagógusai korábban is nagy figyelmet fordítottak a tehetséges tanulókra, lehetőségeikhez képest biztosították számukra azokat a feltételeket, amelyek a képességeik kibontakoztatásához szükségesek. Igyekeztek odafigyelni arra is, hogy tanulóik azokat a képességeiket is ki tudják bontakoztatni, amelyekre tanórákon nincs lehetőségük. 1990 óta két idegen nyelvet oktatnak az iskolában (angolt és németet). A matematikát és a technikát ekkor osztályon belüli csoportbontásban tanították. Két „nívócsoport” működött a napközi otthonban. Pedagógiai programjuk szerves részét képezte a tehetséggondozás, de hiányzott a kellő komplexitás.
Komplex programjukban a 4. évfolyam minden tanulóját felmérik. A felmérések a gyerekek képességeinek alaposabb megismerését segítik elő (figyelem, emlékezet, gondolkodás, intelligencia, tanulás iránti attitűd), ennek révén és a pedagógusok véleményét is alapul véve válogatják be a tanulókat a programban.
A tehetséggondozó program célja, hogy biztosítsák a tanulóknak azokat a lehetőségeket, amelyek elősegítik képességeik hatékonyabb kibontakoztatását és fejlesztik a személyiségbeli „háttértényezőket” is.
Konkrét cél:
Az iskola arra törekedett az új tehetséggondozó program összeállításakor, hogy a délelőtti és a délutáni foglalkozások szervesen kapcsolódjanak egymáshoz, és a tantervi követelmények legmagasabb szinten való teljesítésével párhuzamosan, délután a tanulók más területeken is kipróbálhassák magukat. A délutáni foglalkozások kötetlenebbek és csoportokban zajlanak. A gyerekek a magyar és a matematika kivételével hagyományos osztálykeretben tanulnak délelőtt, ezt a két tárgyat csoportbontásban, haladó, középhaladó és felzárkóztató csoportokban tanulják. A csoportok nem lezártak, szabad az átmenet köztük. A délutáni foglalkozásokon a differenciált fejlesztőprogram keretében nagyobb lehetőség van differenciálásra, többletismeretek és új problémamegoldási módszerek szerzésére, valamint az órai anyag gyakoroltatására is. A programban a gyerekek 7. osztályban tanulás-módszertani tréningen vesznek részt. Terveik között szerepel önismereti tréning és pályaorientációs foglalkozások szervezése 8. osztályosok számára. A tanórákon a gazdagítás, dúsítás adta lehetőségekre támaszkodnak. Tanórán kívül különböző szakkörök (matematika, informatika, tánc és drámajáték, kézműves stb.), sportkörök (kosárlabda, labdarúgás, torna, modern tánc), szabadidős tevékenységek (különféle versenyeken való részvétel, múzeum-, színház-, mozilátogatás, játszóházak, bálok, sportrendezvények stb.), nyári helyi, bel- és külföldi táborok közül válogathatnak a tanulók. Tanulmányi kirándulások keretében olyan helyszínekre igyekeznek elvinni a tanulókat, amelyek nemcsak a nevezetességeik miatt maradnak emlékezetesek, hanem kapcsolódást is mutatnak valamely tananyaggal (irodalom, történelem, földrajz).
Longitudinális – az általános iskola 5.-től 8. osztályáig zajló – vizsgálatsorozatunkkal azt kívánjuk elemezni, mennyire lehet sikeres a tehetségfejlesztés az integrált szervezeti keretben, különböző képességű és teljesítményű tanulók egy osztályban tanításával, kiegészítve a hatékony, differenciált fejlesztés szervezeti formáival.
Longitudinális vizsgálatunk főbb tartalmi szempontjai a következők:
1. Az általános intellektuális képességek fejlődése.
2. A tanulási motiváció változása.
3. A tanulási stratégiák, technikák alakulása.
4. A szorongás változásai.
Ezek mindegyike fontos háttértényező a tehetségfejlesztésben (Czeizel 1997; Renzulli 1978).
Az adatokat a következő mérőeszközök magyar adaptációinak segítségével szereztük:
Életkor: 10–12 éves tanulók, a résztvevők létszáma: 336 tanuló.
Helyszínek: Bólyai János Általános Iskola, Szerencs; Móricz Zsigmond Általános Iskola, Mátészalka; Koroknay Dániel Általános Iskola, Mád; Apáczai Csere János Általános Iskola, Taktaharkány; Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola, Szarvas; Csanád Vezér Általános Iskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Mezőkovácsháza.
A méréseket két alkalommal végeztük: az 5. évfolyam elején és a végén.
A tanulókat a nyolcadik osztály végéig követjük nyomon, ekkor következik a harmadik vizsgálat a fenti szempontok szerint.
Közös az iskolákban, hogy a tehetségfejlesztő program azonos elvek alapján és szervezeti keretekben működik. Főbb jellemzők:
Az általános értelmesség, más szóval intelligenciakomponens nélkül nehezen képzelhető el magas szintű teljesítmény, ezért erre nagy gondot kell fordítani a fejlesztésben. Napjainkban Magyarországon és külföldön is egyre inkább elterjedtek a nonverbális intelligenciatesztek, főleg a Raven-féle intelligenciateszt (Gefferth 1981; Herskovits–Gyarmathy 1994; Dávid 2004). A teszt „a megfigyelőképességet, a strukturális viszonyok meglátását, a feltárt információk észben tartását (rövid lejáratú memória) és az információkkal egyszerre több síkon történő műveletvégzés képességét vizsgálja” (Kulcsár 1982, 171.). Ezek a képességek döntően meghatározzák a teljesítményt, ezért nem mindegy, hogyan alakul a fejlettségi szintjük a tehetségfejlesztő programokban.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különbsége | T-próba P értéke |
Szignifi-kancia | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Teljes állomány | 310,0 | 40,99 | 9,40 | 316,0 | 45,01 | 7,77 | 4,01 | 0,00000 | P<0,001 |
A két mérés eredményei azt mutatják, hogy az általános intellektuális képességek intenzíven fejlődtek, a két mérés között szignifikáns a különbség. Tehát az „integrált” keretek is kedveznek a tanulók általános intellektuális képességei intenzív kibontakozásának, a tehetséges gyerekekkel való foglalkozás ilyen szervezeti keretek között is mozgásba hozza az általános intellektuális képességek fejlődésének tartalékait a tanulókban. Az 1. ábra szemléletesen is mutatja a változást.
1. ábra • Az intelligencia változása

Második lépésként nemek szerint vizsgáltuk az általános intellektuális képességek változását (2. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különbsége | T-próba P értéke |
Szignifi-kancia | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | 135,0 | 41,82 | 9,03 | 134,0 | 44,87 | 7,91 | 3,08 | 0,00000 | P<0,001 |
| Lányok | 175,0 | 40,35 | 9,66 | 182,0 | 45,11 | 7,69 | 4,66 | 0,00000 | P<0,001 |
Következtetések
2. ábra • Az intelligencia változása nemenként

Harmadik lépésként az általános intellektuális képességek változásait vettük szemügyre hat iskolában (3. táblázat).
| Iskola | 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| 1. | 79,0 | 42,59 | 5,40 | 81,0 | 46,00 | 4,52 | 3,41 | 0,00000 | P<0,001 |
| 2. | 31,0 | 39,55 | 12,26 | 31,0 | 46,06 | 5,35 | 6,51 | 0,00043 | P<0,001 |
| 3. | 30,0 | 45,87 | 3,83 | 30,0 | 47,83 | 3,96 | 1,96 | 0,00099 | P<0,001 |
| 4. | 27,0 | 43,33 | 6,57 | 27,0 | 48,26 | 4,21 | 4,93 | 0,00007 | P<0,001 |
| 5. | 17,0 | 42,76 | 6,94 | 17,0 | 46,94 | 4,39 | 4,18 | 0,00967 | P<0,01 |
| 6. | 126,0 | 38,44 | 11,39 | 130,0 | 42,56 | 10,35 | 4,12 | 0,00000 | P<0,001 |
Következtetések
A legintenzívebben a 2. számú iskolában fejlődött a tanulók általános intellektuális képessége a két mérés között, ezt követi a 4. számú iskola. Az 1., 5. és a 6. iskolában nagyjából azonos mértékben fejlődött a gyerekek általános intellektuális képessége, a legkevésbé a 3. számú iskolában, de ettől függetlenül a második legjobb eredmény ebben az iskolában figyelhető meg. A második mérés után a 6. iskolában a legalacsonyabb a gyerekek általános intellektuális képessége. Összességében megállapítható, hogy mind a hat iskolában kiegyensúlyozott volt a gyerekek általános intellektuális képességének fejlődése. Már az első mérés után is közel azonos eredményeket kaptunk e tekintetben, és ez lényegében a második mérés után sem változott. A második mérés után csökkent az iskolák közötti különbség ezen a téren (az első mérés után 7,43, a második után 5,27). Az eredmény azt jelzi, hogy a vizsgált iskolákban az intellektuális képességek igen kiegyensúlyozottan fejlődtek.
3. ábra • A hat iskola fejlődési tendenciája a két mérés alapján

A kiemelkedő teljesítmény elengedhetetlen feltétele a motiváció, mivel a képességek önmagukban, megfelelő motiváció nélkül nem hoznak eredményt (Balogh 2004b; Czeizel 1997; Gagné 1985; Renzulli 1978; Páskunné 2004). Ezért nagyon fontos, hogy nyomon kövessük a tanulók motivációs szintjét és a motivációs bázis összetevőinek alakulását.
Az iskolai motiváció feltárására Magyarországon is a Kozéki–Entwistle-féle motivációs kérdőív a leggyakrabban alkalmazott vizsgálati módszer (Kozéki–Entwistle 1986).
Mi is ezt a kérdőívet használtuk vizsgálataink során. Három fő dimenziót lehet benne elkülöníteni, és ezek mindegyikében három részelem található.
1. Követő (affektív, szociális) dimenzió:
2. Érdeklődő (kognitív, aktivitási) dimenzió:
3. Teljesítő (morális, önintegratív) dimenzió:
A kérdőív még a presszióérzést is méri, amely annak az érzése, hogy a nevelők megértés nélkül és teljesíthetetlenül sokat követelnek. Tanulságos szemügyre vennünk a három nagy motívumcsoport értékeinek változásait (4. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Követő | 335 | 75,05 | 8,44 | 326 | 72,84 | 9,76 | –2,25 | 0,00001 | P<0,001 |
| Érdeklődő | 335 | 68,81 | 10,10 | 326 | 67,80 | 10,56 | –1,01 | 0,04535 | P<0,05 |
| Teljesítő | 335 | 75,66 | 9,48 | 326 | 74,30 | 10,22 | –1,36 | 0,00492 | P<0,1 |
Következtetések
A programba kerüléskor (az 5. osztály elején) igen magasak a motivációs értékek. A második mérés alkalmával ezek az értékek csökkenést mutatnak. Ez nem tekinthető igazán jónak. A fő oka az lehet, hogy serdülőkorban megváltozik a tanulók tanuláshoz való viszonya.
A három fő motívumcsoport egymáshoz való viszonya nem változott. A leggyengébb mindkét mérésben az érdeklődő motívum. Ez természetesnek tekinthető ebben az életkorban, amint azt már más mérések is bizonyították (Kozéki–Entwistle 1986; Balogh 2004a). A két mérés után is a teljesítő dimenzió értékei a legmagasabbak, ez azt jelenti, hogy a tanulók számára fontos az értékelés, a visszajelzés. A teljesítő dimenzió értékeinél nem sokkal gyengébbek a követő dimenzió értékei, tehát a tanulóknak lényeges a szülői gondoskodás, az elfogadottság a nevelők részéről és az egykorúakhoz tartozás. A 4. ábra szemléletesen mutatja a változásokat.
4. ábra • Iskolai motiváció (teljes állomány)

A 10 elem motivációs értékeit a két mérésben az 5. táblázat mutatja.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Szülői szeretet | 335 | 27,07 | 2,90 | 326 | 26,59 | 3,56 | –0,47 | 0,00751 | P<0,01 |
| Identifikáció | 335 | 24,10 | 4,45 | 326 | 22,78 | 5,07 | –1,30 | 0,00000 | P<0,001 |
| Affiliáció | 335 | 23,91 | 3,44 | 326 | 23,46 | 3,65 | –0,41 | 0,04189 | P<0,05 |
| Independencia | 335 | 21,64 | 3,83 | 326 | 22,23 | 4,03 | 0,56 | 0,03764 | P<0,05 |
| Kompetencia | 335 | 24,43 | 3,84 | 326 | 23,75 | 4,49 | –0,73 | 0,00542 | P<0,01 |
| Érdeklődés | 335 | 22,87 | 4,53 | 326 | 21,83 | 4,57 | –1,07 | 0,00036 | P<0,001 |
| Lelkiismeret | 335 | 26,27 | 3,35 | 326 | 25,48 | 3,64 | –0,77 | 0,00016 | P<0,001 |
| Rendszükséglet | 335 | 24,70 | 4,29 | 326 | 24,21 | 4,28 | –0,50 | 0,03500 | P<0,05 |
| Felelősség | 335 | 24,67 | 3,68 | 326 | 24,60 | 3,85 | –0,07 | 0,39532 | – |
| Presszióérzés | 335 | 13,60 | 5,70 | 326 | 14,06 | 5,93 | 0,50 | 0,07531 | P<0,1 |
Következtetések
A következőkben az iskolai motiváció változásait vizsgáltuk nemek szerint. A 6. táblázat mutatja a motívumcsoportok értékeinek változását.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | |||||||||
| Követő | 148 | 73,59 | 8,63 | 141 | 71,13 | 10,70 | –2,49 | 0,00240 | P<0,01 |
| Érdeklődő | 148 | 66,61 | 10,65 | 141 | 66,68 | 11,05 | 0,09 | 0,62004 | – |
| Teljesítő | 148 | 72,98 | 9,63 | 141 | 71,19 | 10,70 | –1,78 | 0,03033 | P<0,05 |
| Lányok | |||||||||
| Követő | 187 | 76,20 | 8,13 | 185 | 74,15 | 8,78 | –2,00 | 0,00111 | P<0,01 |
| Érdeklődő | 187 | 70,54 | 9,32 | 185 | 68,66 | 10,12 | –1,84 | 0,02136 | P<0,05 |
| Teljesítő | 187 | 77,78 | 8,81 | 185 | 76,67 | 9,18 | –1,08 | 0,06954 | P<0,1 |
Következtetések
Tanulságos szemügyre vennünk a motivációs értékeket a két mérésben nemek szerint a 10 elem alapján (7. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | |||||||||
| Szülői szeretet | 148 | 26,66 | 3,03 | 141 | 25,99 | 3,93 | –0,67 | 0,02842 | P<0,05 |
| Identifikáció | 148 | 22,91 | 4,60 | 141 | 21,87 | 5,24 | –1,04 | 0,01543 | P<0,05 |
| Affiliáció | 148 | 24,03 | 3,54 | 141 | 23,27 | 4,06 | –0,76 | 0,02910 | P<0,05 |
| Independencia | 148 | 21,18 | 3,77 | 141 | 22,04 | 4,28 | 0,86 | 0,08519 | P<0,1 |
| Kompetencia | 148 | 23,72 | 4,01 | 141 | 23,28 | 4,82 | –0,44 | 0,19517 | – |
| Érdeklődő | 148 | 22,05 | 4,72 | 141 | 21,36 | 4,52 | –0,69 | 0,12474 | – |
| Lelkiismeret | 148 | 25,53 | 3,74 | 141 | 24,66 | 3,98 | –0,87 | 0,02160 | P<0,05 |
| Rendszükséglet | 148 | 23,68 | 4,13 | 141 | 23,00 | 4,53 | –0,68 | 0,06963 | P<0,1 |
| Felelősség | 148 | 23,77 | 3,64 | 141 | 23,51 | 3,96 | –0,26 | 0,28133 | – |
| Presszióérzés | 148 | 14,58 | 5,66 | 141 | 15,00 | 5,99 | 0,42 | 0,26379 | – |
| Lányok | |||||||||
| Szülői szeretet | 187 | 27,41 | 2,76 | 185 | 27,04 | 3,19 | –0,37 | 0,11667 | – |
| Identifikáció | 187 | 20,04 | 4,10 | 185 | 23,47 | 4,83 | –1,57 | 0,00001 | P<0,001 |
| Affiliáció | 187 | 23,81 | 3,36 | 185 | 23,61 | 3,30 | –0,20 | 0,46727 | – |
| Independencia | 187 | 21,99 | 3,85 | 185 | 22,37 | 3,83 | 0,38 | 0,22026 | – |
| Kompetencia | 187 | 24,98 | 3,61 | 185 | 24,10 | 4,20 | –0,88 | 0,00883 | P<0,01 |
| Érdeklődő | 187 | 23,51 | 4,29 | 185 | 22,18 | 4,59 | –1,33 | 0,00072 | P<0,001 |
| Lelkiismeret | 187 | 26,84 | 2,89 | 185 | 26,10 | 3,23 | –0,74 | 0,00250 | P<0,01 |
| Rendszükséglet | 187 | 25,52 | 4,25 | 185 | 25,14 | 3,84 | –0,38 | 0,23814 | – |
| Felelősség | 187 | 25,38 | 3,56 | 185 | 25,44 | 3,56 | 0,06 | 0,85736 | – |
| Presszióérzés | 187 | 12,83 | 5,64 | 185 | 13,35 | 5,81 | 0,52 | 0,16311 | – |
Következtetések
Már az első mérés után is a szülői szeretet motívumának a legmagasabbak az értékei mindkét nem esetében, és ez a második mérés után sem változott, ami azt mutatja, hogy mind a fiúknak, mind a lányoknak szükségük van a gondoskodásra és a szülői érzelmi támogatásra. A lányoknak még inkább, mint a fiúknak, náluk a szülői érzelmek motívumértékei magasabbak, mint a fiúknál.
A fiúknál az independencia motivációs értéke, valamint a presszióérzés emelkedett valamelyest. A lányok esetében az independencia, a felelősség motívumainak értékei emelkedtek, valamint itt is megfigyelhető a presszióérzés csekély emelkedése. Az independencia és a felelősség motívumoknak az erősödése kedvező, mivel a tanulók számára fontos az önállóság és a morális személyiség kialakulása. A presszióérzés emelkedése nem mondható jónak, de az igen, hogy ennek a motívumnak az értéke mindkét mérés során a leggyengébb maradt mindkét nem esetében, ez azt jelzi, hogy nem nehezedik nagy nyomás a tanulókra.
Célszerű megvizsgálnunk a motívumcsoportok értékeinek változását iskolánként a két mérésben. A változásokat a 8. táblázat mutatja.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| 1. iskola | |||||||||
| Követő | 80,0 | 73,04 | 8,67 | 80,0 | 73,76 | 10,02 | 0,72 | 0,67988 | – |
| Érdeklődő | 80,0 | 67,50 | 9,71 | 80,0 | 68,75 | 10,03 | 1,25 | 0,38294 | – |
| Teljesítő | 80,0 | 74,73 | 9,49 | 80,0 | 74,61 | 10,00 | –0,12 | 0,69612 | – |
| 2. iskola | |||||||||
| Követő | 32,0 | 81,09 | 7,29 | 31,0 | 70,52 | 9,51 | –10,57 | 0,00000 | P<0,001 |
| Érdeklődő | 32,0 | 73,34 | 8,51 | 31,0 | 61,19 | 10,96 | –12,15 | 0,00000 | P<0,001 |
| Teljesítő | 32,0 | 80,88 | 8,15 | 31,0 | 69,81 | 12,11 | –11,07 | 0,00000 | P<0,001 |
| 3. iskola | |||||||||
| Követő | 30,0 | 76,13 | 7,82 | 30,0 | 74,23 | 9,29 | –1,90 | 0,13267 | – |
| Érdeklődő | 30,0 | 71,13 | 10,18 | 30,0 | 70,43 | 10,98 | –0,70 | 0,59256 | – |
| Teljesítő | 30,0 | 76,47 | 10,41 | 30,0 | 76,20 | 9,05 | –0,27 | 0,73459 | – |
| 4. iskola | |||||||||
| Követő | 28,0 | 71,61 | 8,76 | 27,0 | 66,52 | 10,48 | –5,09 | 0,02413 | P<0,05 |
| Érdeklődő | 28,0 | 68,79 | 8,24 | 27,0 | 64,59 | 10,40 | –4,20 | 0,04720 | P<0,05 |
| Teljesítő | 28,0 | 73,68 | 10,46 | 27,0 | 72,78 | 11,65 | –0,90 | 0,65750 | – |
| 5. iskola | |||||||||
| Követő | 17,0 | 74,88 | 8,55 | 17,0 | 71,29 | 9,69 | –3,59 | 0,02586 | P<0,05 |
| Érdeklődő | 17,0 | 68,94 | 18,55 | 17,0 | 67,35 | 7,66 | –1,59 | 0,10368 | – |
| Teljesítő | 17,0 | 75,12 | 8,96 | 17,0 | 74,18 | 7,49 | –0,94 | 0,49779 | – |
| 6. iskola | |||||||||
| Követő | 148,0 | 75,28 | 7,97 | 141,0 | 73,94 | 9,20 | –1,34 | 0,08700 | P<0,1 |
| Érdeklődő | 148,0 | 68,05 | 9,41 | 141,0 | 68,83 | 10,49 | 0,78 | 0,35124 | – |
| Teljesítő | 148,0 | 75,30 | 9,16 | 141,0 | 75,01 | 9,98 | –0,29 | 0,59806 | – |
Következtetések
A tanulók egyéni tanulási módszereinek megismerése és fejlesztése a tehetséggondozás egyik kitüntetett területévé vált az elmúlt húsz évben. Ennek oka az, hogy a tehetség fejlődésében meghatározó az információfeldolgozás módja (Balogh 2004a). Ezért tűztük ki célként az egyéni tanulási módszerek fejlesztését, amelyhez mérnünk kell a tanulási technikák alakulását.
A Kozéki–Entwistle-féle (1986) tanulási orientációs kérdőívet használtuk, mert egyrészt külföldön is gyakran alkalmazzák ezt a módszert, másrészt Magyarországon nincs más erre kidolgozott, igazán átfogó vizsgálati módszer az általános iskolás korosztályban. A kérdőív azért kapta a tanulási orientáció nevet, mert mindhárom nagy stratégiánál (mélyrehatoló, reprodukáló és szervezett) a tanulási technikák mellett a motivációs elem is szerepel.
1. Mélyrehatoló stratégia:
2. Reprodukáló stratégia:
3. Szervezett stratégia:
Tizedik elemként van egy kiegészítő összetevő: az instrumentális stratégia, amely azt vizsgálja, hogy mennyire játszik szerepet a tanulók tevékenységében a bizonyítványért, a jó jegyért való tanulás.
A fő tanulási stratégiák változásainak eredményeit a 9. táblázat mutatja.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Mélyrehatoló | 336 | 72,49 | 9,16 | 326 | 69,98 | 10,61 | –2,49 | 0,00001 | P<0,001 |
| Reprodukáló | 336 | 63,97 | 10,16 | 326 | 59,63 | 10,71 | –4,37 | 0,00000 | P<0,001 |
| Szervezett | 336 | 69,50 | 8,97 | 326 | 66,44 | 9,02 | –3,10 | 0,00000 | P<0,001 |
Következtetések
Az első méréshez képest a másodikban mindhárom fő stratégiában gyengülés figyelhető meg. Megnyugtató viszont, hogy a mélyrehatoló stratégia értékei a legmagasabbak mindkét mérésben. Sőt nőtt is egy kicsit a különbség a mélyrehatoló és a reprodukáló stratégiák között, a tanulási módszerek az előbbi felé tolódtak el. Ez azt jelenti, hogy az értelmes tanulási módszerek egyre dominánsabb szerepet kapnak a tanulók munkájában. Az első mérés során a két stratégia között 9,52, a másodikban 10,35 a különbség a mélyrehatoló javára. Ez azt mutatja, hogy a tanulók törekednek arra, hogy megértsék az iskolában tanultakat, valamint, hogy átlássák a dolgok közötti összefüggéseket. Egyre fontosabbá válik a tantárgy iránti érdeklődés és a tanulás iránti lelkesedés. Az 5. ábra szemlélteti az iskolai orientációt a teljes állományra vonatkozóan.
5. ábra • Iskolai orientáció, teljes állomány

A következőkben célszerű megvizsgálnunk a tanulási stratégiák elemeit a két mérésben (10. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Mélyreható | 336 | 24,00 | 4,14 | 326 | 23,24 | 4,15 | –0,80 | 0,00094 | P<0,001 |
| Holista | 336 | 23,95 | 3,56 | 326 | 23,60 | 3,90 | –0,35 | 0,07134 | P<0,1 |
| Intrinsic | 336 | 24,52 | 4,18 | 326 | 23,26 | 4,81 | –1,20 | 0,00000 | P<0,001 |
| Reprodukáló | 336 | 20,67 | 4,16 | 326 | 18,92 | 4,29 | –1,77 | 0,00000 | P<0,001 |
| Szerialista | 336 | 22,96 | 3,87 | 326 | 21,72 | 3,90 | –1,26 | 0,00000 | P<0,001 |
| Kudarckerülő | 336 | 20,38 | 5,25 | 326 | 18,98 | 5,70 | –1,38 | 0,00005 | P<0,001 |
| Szervezett | 336 | 24,82 | 4,08 | 326 | 24,61 | 3,99 | –0,22 | 0,24195 | – |
| Sikerorientált | 336 | 18,74 | 4,67 | 326 | 17,19 | 4,86 | –1,54 | 0,00000 | P<0,001 |
| Lelkiismeretes | 336 | 25,91 | 3,92 | 326 | 24,64 | 4,29 | –1,31 | 0,00000 | P<0,001 |
| Instrumentális | 336 | 18,95 | 5,13 | 326 | 17,77 | 4,86 | –1,15 | 0,00013 | P<0,001 |
Következtetések
Az első méréshez képest az összes stratégiai elem gyengült. Kedvező viszont, hogy a mélyreható, holista és intrinsic stratégiai elemek értéke csak kissé csökkent.
Jobban csökkentek a reprodukáló és a kudarckerülő elemek értékei. Ez szintén értékes eredmény, mivel azt mutatja, hogy a tanulók egyre inkább ráéreznek a logikus, értelmes tanulás fontosságára, és kevésbé félnek a rossz teljesítménytől.
A lelkiismeretes tanulási orientáció értéke a legmagasabb mindkét mérésben. Ez azt jelzi, hogy a tanulók törekednek arra, hogy a lehető legjobban hajtsák végre azt, amit a tanár megkövetel tőlük.
A sikerorientált stratégiai elem értékei a leggyengébbek mindkét mérésben. Ez nem igazán jó eredmény, hiszen azt mutatja, hogy a tanulók nem törekednek a legjobb teljesítményre.
Azt vártuk volna, hogy az instrumentális stratégiai elem értéke lesz a leggyengébb, ez azt bizonyította volna, hogy a tanulók elsősorban nem a jó jegyért tanulnak.
Érdemes nemek szerint is megvizsgálnunk a fő tanulási stratégiák változásait. A 11. táblázat mutatja a változásokat.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | |||||||||
| Mélyrehatoló | 148 | 71,97 | 8,54 | 141 | 69,54 | 10,89 | –2,47 | 0,00357 | P<0,01 |
| Reprodukáló | 148 | 64,14 | 10,38 | 141 | 60,55 | 11,01 | –3,54 | 0,00964 | P<0,01 |
| Szervezett | 148 | 70,47 | 8,46 | 141 | 67,53 | 9,06 | –2,97 | 0,00027 | P<0,001 |
| Lányok | |||||||||
| Mélyrehatoló | 188 | 72,90 | 9,63 | 185 | 70,31 | 10,40 | –2,60 | 0,00113 | P<0,01 |
| Reprodukáló | 188 | 63,84 | 10,02 | 185 | 58,92 | 10,44 | –4,94 | 0,00000 | P<0,001 |
| Szervezett | 188 | 68,73 | 9,31 | 185 | 65,61 | 8,92 | –3,13 | 0,00003 | P<0,001 |
Következtetések
Mindkét nem esetében gyengülés figyelhető meg a második mérésben az elsőhöz képest mindhárom fő stratégiában. Mindkét mérésben a mélyrehatoló stratégia értékei a legmagasabbak. Mind a fiúk, mind a lányok esetében nőtt is a különbség a mélyrehatoló és a reprodukáló stratégiák között, a tanulási módszerek az előbbi felé tolódtak el. A lányoknál nagyobb a különbség a két stratégia között, mint a fiúknál. Ez azt jelenti, hogy egyre fontosabb szerepet játszanak az értelmes tanulási módszerek a tanulók munkájában, törekednek az iskolában tanultak megértésére, a nagy összefüggések megragadására, és egyre inkább lelkesednek a tanulás iránt.
Érdemes közelebbről szemügyre vennünk a tanulási stratégiák elemeinek értékeit nemek szerint. A változásokat a 12. táblázat mutatja.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | |||||||||
| Mélyreható | 148 | 23,50 | 4,15 | 141 | 23,27 | 4,10 | –23,00 | 0,19389 | – |
| Holista | 148 | 24,19 | 3,60 | 141 | 23,60 | 3,95 | –0,59 | 0,08241 | P<0,1 |
| Intrinsic | 148 | 24,28 | 3,87 | 141 | 22,96 | 4,90 | –1,32 | 0,00022 | P<0,001 |
| Reprodukáló | 148 | 21,39 | 4,17 | 141 | 19,75 | 4,39 | –1,64 | 0,00263 | P<0,01 |
| Szerialista | 148 | 22,87 | 4,15 | 141 | 22,18 | 3,95 | –0,69 | 0,24199 | – |
| Kudarckerülő | 148 | 20,01 | 5,30 | 141 | 18,62 | 5,75 | –1,39 | 0,04514 | P<0,05 |
| Szervezett | 148 | 24,49 | 4,08 | 141 | 24,69 | 3,98 | 0,20 | 0,88621 | – |
| Sikerorientált | 148 | 20,31 | 4,52 | 141 | 18,82 | 4,90 | –1,49 | 0,00065 | P<0,001 |
| Lelkiismeretes | 148 | 25,66 | 3,59 | 141 | 24,02 | 4,30 | –1,64 | 0,00001 | P<0,001 |
| Instrumentális | 148 | 20,08 | 4,94 | 141 | 19,00 | 4,94 | –1,08 | 0,05070 | P<0,1 |
| Lányok | |||||||||
| Mélyreható | 188 | 24,40 | 4,10 | 185 | 23,22 | 4,19 | –1,18 | 0,00107 | P<0,01 |
| Holista | 188 | 23,77 | 3,52 | 185 | 23,61 | 3,87 | –0,16 | 0,42100 | – |
| Intrinsic | 188 | 24,71 | 4,42 | 185 | 23,49 | 4,74 | –1,22 | 0,00186 | P<0,01 |
| Reprodukáló | 188 | 20,11 | 4,08 | 185 | 18,29 | 4,12 | –1,82 | 0,00000 | P<0,001 |
| Szerialista | 188 | 23,02 | 3,65 | 185 | 21,36 | 3,83 | –1,66 | 0,00000 | P<0,001 |
| Kudarckerülő | 188 | 20,66 | 5,21 | 185 | 19,25 | 5,67 | –1,41 | 0,00025 | P<0,001 |
| Szervezett | 188 | 25,07 | 4,06 | 185 | 24,55 | 4,01 | –0,52 | 0,08748 | P<0,1 |
| Sikerorientált | 188 | 17,49 | 4,42 | 185 | 15,95 | 4,47 | –1,54 | 0,00002 | P<0,001 |
| Lelkiismeretes | 188 | 26,11 | 4,17 | 185 | 25,11 | 4,23 | –1,00 | 0,00750 | P<0,01 |
| Instrumentális | 188 | 18,05 | 5,12 | 185 | 16,84 | 4,60 | –1,21 | 0,00064 | P<0,001 |
Következtetések
Érdemes iskolánként is megvizsgálnunk a fő tanulási stratégiák változásait (13. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| 1. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 81,0 | 73,00 | 9,22 | 80,0 | 71,05 | 10,15 | –1,95 | 0,07288 | P<0,1 |
| Reprodukáló | 81,0 | 64,78 | 8,84 | 80,0 | 59,45 | 9,52 | –5,33 | 0,00001 | P<0,001 |
| Szervezett | 81,0 | 69,51 | 9,42 | 80,0 | 67,16 | 8,42 | –2,35 | 0,03721 | P<0,05 |
| 2. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 32,0 | 73,19 | 8,29 | 31,0 | 62,39 | 9,79 | –10,80 | 0,00000 | P<0,001 |
| Reprodukáló | 32,0 | 62,34 | 10,10 | 31,0 | 58,06 | 8,82 | –4,28 | 0,00700 | P<0,01 |
| Szervezett | 32,0 | 68,22 | 6,58 | 31,0 | 61,55 | 6,93 | –6,67 | 0,00002 | P<0,001 |
| 3. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 30,0 | 73,03 | 9,56 | 30,0 | 75,93 | 10,33 | 2,90 | 0,28808 | – |
| Reprodukáló | 30,0 | 61,53 | 13,61 | 30,0 | 63,03 | 11,80 | 1,50 | 0,60631 | – |
| Szervezett | 30,0 | 68,63 | 9,94 | 30,0 | 69,27 | 9,08 | 0,64 | 0,83854 | – |
| 4. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 28,0 | 72,57 | 11,02 | 27,0 | 70,33 | 11,14 | –2,24 | 0,39273 | – |
| Reprodukáló | 28,0 | 64,93 | 10,78 | 27,0 | 63,41 | 10,88 | –1,52 | 0,57735 | – |
| Szervezett | 28,0 | 71,07 | 11,87 | 27,0 | 65,67 | 11,28 | –5,40 | 0,03093 | P<0,05 |
| 5. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 17,0 | 76,35 | 9,30 | 17,0 | 65,94 | 11,49 | –10,41 | 0,01943 | P<0,05 |
| Reprodukáló | 17,0 | 61,65 | 13,00 | 17,0 | 51,06 | 10,91 | –10,59 | 0,00091 | P<0,001 |
| Szervezett | 17,0 | 72,53 | 6,71 | 17,0 | 63,82 | 6,61 | –8,71 | 0,00933 | P<0,01 |
| 6. iskola | |||||||||
| Mélyreható | 148,0 | 71,49 | 8,82 | 141,0 | 70,19 | 9,96 | –1,30 | 0,08107 | P<0,1 |
| Reprodukáló | 148,0 | 64,45 | 9,59 | 141,0 | 59,65 | 10,92 | –4,80 | 0,00000 | P<0,001 |
| Szervezett | 148,0 | 69,30 | 8,58 | 141,0 | 66,97 | 9,18 | –2,33 | 0,00265 | P<0,01 |
Következtetések
A 3. iskola kivételével a többiben az első méréshez képest a másodikban gyengülés figyelhető meg mindhárom fő stratégiában. A 3. iskolában mindhárom fő stratégiában erősödés látható. Érdekes viszont, hogy minden iskolában mindkét mérésben a mélyrehatoló stratégia értékei a legmagasabbak. Sőt az 1., 3., 5. és a 6. iskolában nőtt is a különbség a mélyrehatoló és a reprodukáló stratégiák között, a tanulási módszerek az előbbi felé tolódtak el. Ez azt mutatja, hogy az értelmes tanulási módszerek egyre dominánsabb szerepet kapnak a tanulók munkájában. Az 1. iskolában az első mérés során a két stratégia között 8,22, a második mérés során már 11,60 a különbség a mélyrehatoló javára, míg a 6. iskolában az első mérés során a két stratégia között 7,04, a második mérés során 10,54 a különbség a mélyrehatoló javára. A 3. iskolában az első mérés során 11,50, míg a második mérés során 12,90 a különbség a két stratégia között szintén a mélyrehatoló javára. Az 5. iskolában nagyon kicsi a különbség a két stratégia között. Az első mérés során 14,70, míg a második mérés során 14,88 a különbség a két stratégia között, de itt is a mélyrehatoló javára. Ez azt jelenti, hogy a tanulók számára fontos, hogy átlássák a dolgok közötti összefüggéseket és megértsék az iskolában tanultakat, valamint egyre nagyobb szerepet kap a tanulóknál a tantárgy iránti érdeklődés és a lelkesedés a tanulás iránt. A 2. és a 4. iskolában a két stratégia között a második mérés után csökkent a különbség, a 2. iskolában az első mérés során a két stratégia között 10,85 a második mérés során már csak 4,33 a különbség. A 4. iskolában az első mérés során 7,64, a második mérés során 6,92 a különbség a mélyrehatoló és a reprodukáló stratégiák között, de természetesen a mélyrehatoló javára. Az itt tanulóknak is fontos az, hogy megértsék a dolgokat és gyorsan tudjanak következtetést levonni, ugyanígy a tantárgy iránti érdeklődés is, de néhány tanulónál előfordulhat, hogy mechanikusan tanul és állandóan fél a lemaradástól. Összességében kiegyensúlyozott fejlődés figyelhető meg az iskolák között. Van némi eltérés a reprodukáló tanulási módszer csökkenésének intenzitásában, sőt a 3. iskolánál emelkedés tapasztalható. Ettől függetlenül azonban a tendencia mind az öt iskolában alapvetően ugyanaz: csökken a reprodukáló tanulási módszerek szerepe a tanulók egyéni munkájában.
A kutatókat már régóta foglalkoztatja az a kérdés, mi lehet az oka a tanulók gyenge iskolai teljesítményének. Az egyik fő megállapítás az, hogy a gyengén teljesítő diákokat emocionális labilitás és szorongás jellemzi. Ugyanakkor már sokszor rámutattak arra is, hogy a magasabb neuroticitással járó szorongás akadályozza az új ismeretek befogadását, felidézését és alkalmazását, így alulteljesítéshez vezet. Ez a tanár szemében legtöbbször gyenge képességként jelenik meg, és általában az elvárásokat is meghatározza. A tanárok elvárásai önbeteljesítő jóslatként működnek, és jelentősen befolyásolják a tanulók fejlődését.
A teljesítményszorongás két fő típusát Nemes (1974) foglalta össze.
1. Facilitáló szorongás: teljesítményjavulás, a tanulót a feladatra orientálja.
2. Debilizáló szorongás: csökkenti a teljesítményt, a tanuló irreleváns szempontokra figyel feladathelyzetben, például önmagára, a sikertelenségre, de nem a megoldandó feladatra.
Más kutatások a vizsgaszorongás kognitív és emocionális komponenseit különítették el (Sipos és mtsai1988). Az aggodalomkomponens a teljesítmény értékelésével, valamint olyan kognitív folyamatokkal kapcsolatos, amelyek a vizsgán való szereplés következményeire vonatkoznak és teljesítménycsökkentő hatásúak.
Vizsgálatunkban a TAI-H kérdőívet (Tóth 2004) használtuk, amelyet az említett szerzők dolgoztak ki. A kérdőívben a következő három mutató van: összesített érték, aggodalom, emocionális izgalom. Ezek közül a tanulók eredményességét leginkább az aggodalom veszélyezteti, ennek változásait mutatjuk be. A 14. táblázat a két mérés adatait foglalja össze.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Szorongás összes | 334 | 42,08 | 10,29 | 325,0 | 40,56 | 10,35 | –1,48 | 0,01178 | P<0,05 |
| Aggodalom | 334 | 14,31 | 4,46 | 325,0 | 13,78 | 3,96 | –0,51 | 0,04033 | P<0,05 |
| Emocionálisizgalom | 334 | 17,69 | 5,42 | 325,0 | 15,99 | 4,82 | –1,69 | 0,00000 | P<0,001 |
Következtetések
Mindhárom érték jelentős csökkenését figyelhetjük meg a második mérés során. Ez nagyon jó eredmény, mivel a tanulók szorongása, aggodalma és emocionális izgalma pozitívan változott. Ez azért is értékes, mert azt mutatja, hogy a tanulók oldott légkörben, megfelelő irányítással, felszabadultan tudnak tevékenykedni az órákon. Elmondják a véleményüket, és kevésbé aggódnak a teljesítmény miatt. A 6. ábra szemléletesen mutatja ezeket a változásokat.
6. ábra • Vizsgaszorongás, teljes állomány

Ezek az eredmények megnyugtatóak, de továbbra is kiemelt figyelmet kell szentelni azoknak a tényezőknek, amelyek befolyásolják a tanulók szorongását, mivel a magas aggodalomszint akadályozhatja a képességek kiegyensúlyozott fejlődését, a tehetség kibontakozását.
A vizsgaszorongás nemek szerinti változását a 15. táblázat mutatja.
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| Fiúk | |||||||||
| Szorongás összes | 146,0 | 41,02 | 10,45 | 140,0 | 39,99 | 10,36 | –1,02 | 0,41824 | – |
| Aggodalom | 146,0 | 14,46 | 4,03 | 140,0 | 14,32 | 4,15 | –0,16 | 0,82678 | – |
| Emocionális izgalom | 146,0 | 16,79 | 4,83 | 140,0 | 15,43 | 4,80 | –1,39 | 0,00450 | P<0,01 |
| Lányok | |||||||||
| Szorongás összes | 188,0 | 42,90 | 10,11 | 185,0 | 40,98 | 10,35 | –1,90 | 0,00839 | P<0,01 |
| Aggodalom | 188,0 | 14,19 | 4,77 | 185,0 | 13,38 | 3,78 | –0,79 | 0,01938 | P<0,05 |
| Emocionális izgalom | 188,0 | 18,38 | 5,75 | 185,0 | 16,42 | 4,80 | –1,98 | 0,00000 | P<0,001 |
Következtetések
Mindkét nemnél mind a három érték csökkent a második mérés során. Ez kiváló eredmény, nagyon jó, ha a tanulók nem izgulnak az órákon, nem aggódnak a teljesítményük miatt, mivel így sokkal jobb eredmény elérésére képesek az iskolában. Érdekes, hogy a fiúknál az aggodalom értéke kevésbé csökkent, mint a lányoknál, ők jobban aggódnak a teljesítményük miatt.
Érdemes szemügyre vennünk a szorongás változásait iskolánként is (16. táblázat).
| 1. mérés | 2. mérés | Átlagok különb- sége |
T-próba P értéke |
Szignifi- kancia |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | Átlag | Szórás | N | Átlag | Szórás | ||||
| 1. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 81,0 | 43,15 | 8,24 | 80,0 | 39,51 | 8,78 | –3,64 | 0,00060 | P<0,001 |
| Aggodalom | 81,0 | 14,88 | 3,61 | 80,0 | 13,24 | 3,27 | –1,64 | 0,00021 | P<0,001 |
| Emocionális izgalom | 81,0 | 17,65 | 4,16 | 80,0 | 16,40 | 4,88 | –1,25 | 0,02100 | P<0,05 |
| 2. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 32,0 | 39,91 | 10,37 | 31,0 | 40,48 | 9,32 | 0,57 | 0,85638 | – |
| Aggodalom | 32,0 | 13,66 | 3,39 | 31,0 | 14,58 | 3,57 | 0,92 | 0,12148 | – |
| Emocionális izgalom | 32,0 | 18,13 | 5,17 | 31,0 | 15,39 | 4,18 | –2,74 | 0,00478 | P<0,01 |
| 3. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 30,0 | 37,70 | 10,60 | 30,0 | 36,37 | 11,52 | –1,33 | 0,55960 | – |
| Aggodalom | 30,0 | 12,00 | 3,98 | 30,0 | 12,70 | 4,45 | 0,70 | 0,33091 | – |
| Emocionális izgalom | 30,0 | 17,67 | 5,81 | 30,0 | 13,87 | 5,12 | –3,80 | 0,00012 | P<0,001 |
| 4. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 28,0 | 42,04 | 9,94 | 27,0 | 40,67 | 10,53 | –1,37 | 0,37008 | – |
| Aggodalom | 28,0 | 14,18 | 3,77 | 27,0 | 13,81 | 3,89 | –0,37 | 0,38110 | – |
| Emocionális izgalom | 28,0 | 16,89 | 4,91 | 27,0 | 15,85 | 4,16 | –1,04 | 0,25716 | – |
| 5. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 17,0 | 40,00 | 12,20 | 17,0 | 35,88 | 10,17 | –4,12 | 0,83583 | – |
| Aggodalom | 17,0 | 12,12 | 4,11 | 17,0 | 12,18 | 3,36 | 0,06 | 0,10525 | – |
| Emocionális izgalom | 17,0 | 16,65 | 5,54 | 17,0 | 14,06 | 4,52 | –2,59 | 0,50219 | – |
| 6. iskola | |||||||||
| Szorongás összes | 146,0 | 43,11 | 10,86 | 140,0 | 42,61 | 10,75 | –1,50 | 0,41486 | – |
| Aggodalom | 146,0 | 14,88 | 5,10 | 140,0 | 14,34 | 4,28 | –0,54 | 0,16376 | – |
| Emocionális izgalom | 146,0 | 17,88 | 6,09 | 140,0 | 16,61 | 4,88 | –1,27 | 0,00335 | P<0,01 |
Következtetések
Az 1., a 4. és a 6. iskolában mind a három érték csökkent. Megnyugtató, hogy a tanulók szorongása, aggodalma és emocionális izgalma pozitív irányba változott. Ez azt is mutatja, hogy ezekben az iskolákban a tanulók nem szoronganak, oldott légkörben tanulnak, így bátran mernek véleményt nyilvánítani, és nem félnek az esetleges hibázástól. Ezzel szemben a 2., a 3. és az 5. általános iskolában az aggodalom értéke emelkedett. A 2. iskolában jelentős ennek az értéknek az emelkedése, míg a másik két iskolában csekélyebb. Ez nem megnyugtató, mivel azt jelenti, hogy ezekben az iskolákban a tanulók aggódnak a rossz teljesítmény miatt, az órai légkör nem megfelelő a tanuláshoz, nem merik elmondani a véleményüket az órán, mert félnek, hogy rosszat mondanak, tehát nem tanulnak felszabadultan az órákon.
Összességében a változás nem mondható igazán kiegyensúlyozottnak, az első és a második mérés között három iskolában csökkentek az értékek, háromban pedig növekedtek. Ez is bizonyítja, hogy a pedagógusok által teremtett légkör lényegesen befolyásolja a szorongás változásait. Erre különösen az utóbbi három iskolában dolgozó pedagógusoknak kell figyelniük fejlesztőmunkájuk során.
A mérési eredmények összességükben a háttértényezők alakulásának pozitív hatásait mutatják.
Az integrált osztályokban tanuló tehetséges gyerekek általános intellektuális képességei intenzíven fejlődtek, a két mérés között szignifikáns a különbség. Pedagógiai szempontból előnyös, hogy a tehetséges és az átlagos képességű tanulók egy osztályban tanulnak, mivel a tehetségesek gyakran pozitívan hatnak a tanulásban kevésbé sikeres társaikra. Tehát az integrált keretek is kedveznek a tanulók általános intellektuális képességei intenzív kibontakozásának. A lányok általános intellektuális képességei intenzívebb fejlődést mutatnak a vizsgált életkorban, mint a fiúkéi. Mind a hat iskolában intenzív, kiegyensúlyozott volt az általános intellektuális képességek fejlődése.
A tanulási motiváció vizsgálatában általában kedvező eredményeket kaptunk. Mindenképpen értékes, hogy a programba bekerüléskor (5. osztály eleje) igen magasak a motivációs értékek. Az viszont nem mondható kedvezőnek, hogy a második mérés alkalmával ezek az értékek csökkenést mutatnak, aminek véleményünk szerint az a fő oka, hogy a tanulók tanuláshoz való viszonya a serdülőkorban megváltozik. A három fő motívumcsoport egymáshoz való viszonyára az jellemző, hogy az érdeklődő motívum mindkét mérésben a leggyengébb, de ez természetesnek tekinthető ebben az életkorban, míg a teljesítő dimenziónak a legmagasabbak az értékei. A tanulók számára fontos az értékelés, a visszajelzés, a szülői gondoskodás, az elfogadottság a nevelők részéről és az egykorúakhoz tartozás. Az 5. osztály elején a motivációs értékek igen magasak mind a hat iskolában. Érdekes, hogy a második mérés alkalmával ezek az értékek lényegében nem változnak egyik motívumcsoportban sem az 1., 3., 5., 6. sz. iskolában. A 2. és a 4. iskolában a második mérés során az értékek csökkenését figyelhettük meg.
A tanulási orientáció vizsgálata során pozitív eredményeket kaptunk, amelyek szerint az értelmes tanulási módszerek egyre dominánsabb szerepet kapnak a tanulók munkájában. Törekednek arra, hogy megértsék az iskolában tanultakat, átlássák a dolgok közötti összefüggéseket. Egyre fontosabbá válik számukra a tantárgy iránti érdeklődés és a lelkesedés a tanulás iránt. Mindkét nemnél leépülnek a mechanikus tanulás elemei, és kevésbé félnek a rossz teljesítménytől, a lemaradástól. A szerialista elem értéke a lányoknál jobban csökkent, mint a fiúknál. Pozitívum, hogy mindkét nemnél, mindkét mérésben a lelkiismeretes tanulási orientációnak a legmagasabb az értéke, tehát a tanulók törekednek arra, hogy tökéletesen végigvigyék azt, amit a pedagógus megkövetel tőlük. Negatívumként értékelhetjük viszont, hogy az instrumentális elem értéke egyik nemnél sem a leggyengébb, hiszen ez azt mutatja, hogy a jó jegyért, külső nyomásra tanulnak a tanulók.
A szorongás vizsgálatából kiderült, hogy a tanulók szorongása, aggodalma és emocionális izgalma pozitívan változott. Ez azért is értékes eredmény, mert azt mutatja, hogy a tanulók oldott légkörben, megfelelő irányítással, felszabadultan tudnak tevékenykedni az órákon. El merik mondani a véleményüket, és kevésbé aggódnak a teljesítmény miatt. A fiúknál az aggodalom értéke kevésbé csökkent, mint a lányoknál, ők jobban aggódnak a teljesítményük miatt, mint a lányok, ez viszont érdekes eredmény. A 2., a 3. és az 5. általános iskolában az aggodalom értéke emelkedett. Ez nem megnyugtató, mert azt jelenti, hogy ezekben az iskolákban a tanulók szoronganak a rossz teljesítmény miatt, az órai légkör nem megfelelő a tanuláshoz, nem merik elmondani a véleményüket az órán, mert félnek, hogy rosszat mondanak, tehát nem tanulnak felszabadultan az órákon.
Egészében véve az integrált osztálykeretben folyó tehetségnevelés eredményes lehet, hiszen az ötödik évfolyam elejétől a végéig kedvező fejlődési tendenciák jelentek meg több fontos „háttértényező” – az általános intellektuális képességek, motiváció, tanulási stratégiák, szorongás – alakulásában. Ahhoz, hogy pozitív változásokat érjünk el, szükség van az integráción kívül a tanórai differenciálás és a délutáni kiscsoportos és egyéni fejlesztő foglalkozások együttes alkalmazására. Ezt valósítják meg a méréseinkben részt vett iskolák a tehetséggondozó programjukban. Az eredményesség mértékéről természetesen csak a 8. osztályban végzett mérési eredmények értékelése után nyilatkozhatunk.