Nem nácinak nevezett, csak fasisztának, már ha egyről beszélünk. Tudom, h nyeltél, én is. Egyelőre a mérleg: én magánlevelet írtam, az ő pocskondiázása két médiafelületen kint van. Előzmény: ő plagizált.
Justitiának meg gerincsérve lett.

amúgy első dk logó még baromira hasonlít is az öreg punkok szimbólumához, csak nem annyira szorosan ér össze a D és K. pl. itt: https://www.youtube.com/watch?v=-KTsXHXMkJA

bocsi, de ahogy a matchpoint c. írásomban is utaltam rá, mindenkinek ajánlom, h az engem ért minősítéseket cserélje ki a zsidó per cigány szóra (Lévaitól), és a kép egyértelmű lesz. igen, ez krioptonáci, ami annyival rosszabb, mint a náci, hogy utóbbiról mivel hápog és csőre van, legalább tudjuk, h kacsa.

Göllner A.: Nem a kiherélt kakas szavára virrad, hanem a kappan kiált, merthogy virrad.

Sebestyén E.: Nem venném ennyire föl, teljesen jól látod, hogy kívülről látszik, mi a pontos helyzet. Csak egyetlen dologban nem értek veled egyet, hogy töröltetted magad​ és a cikkeidet​.

Találom: Valóban fogyasztod Eszter írásait. Nem tudtam, kit fed a név. Kár, hogy téged. Igaza van Illének​.​ ​E​z biza’ csalódás.

Jóllehet, nem ez a fő kérdés itt, azt megerősíteni tudom, hogy ​a ​Demokratikus​Koalíció​nak​ nem jött jól ez​ az esemény​. A nyugatos elemzési szempontokban, egészen mások vannak, mint egy itthoniban. A jövő támogatása azért, hogy a jelen ne múlt legyen egy ilyen szempont. Eszternek abban igaza van, hogy nem mérlegelik​ a pénzosztásnál​, hogy a PM-ék 6-an vannak és nincs párttagságuk se. De Eszter: azért ne​ nevezd a ​Demokratikus Koalíciót​ kirekesztő​nek​, mert kirekesztők telepednek rá.​ Egy ​DK-s tisztségviselő vállalt szerepet az ügyben. Nem DK-sként, hanem barátként. A többi csak mondja és takarózik. A DK-t arra mindig jó használni, ha valaki menedéket keres, más esetekben pusztuljon, és Gyurcsány ne írjon programot, ect. S már megbocsáss, de otrombább szót használtál, mint a kirekesztő, ami bőven elég lett volna.

Eszternek kézcsók!
Göllnernek üdv!
Szerkesztőknek több körültekintést!

az általad háborúnak nevezettről:

Még egyszer leírom: a háborúnak nem voltam és nem is vagyok részese, amint ez másoknak is feltűnik. Valószínűleg te benne lehettél abban a kommunikációs folyamatban, amiről én nem tudtam (de úgy van beállítva, mintha, igen), ezért neked nem tűnik föl — szemben a külső szemlélőkkel. 🙂

Ne fogasd ki Vas szavait, pls.

Ezt írta: Kedves Sebestyén Eszter és Kanadai Hírlap Szerkesztőségvezetői!

Sajnálom a történteket. Együtt érzek Önökkel. Személyes tapasztalatomból, mint egy régebbi Lévai által generált konfliktus áldozata mondom, hogy nyugtassa lelküket, ez a művésznőnél rendszeres és minden esetben hasonlóan kíméletlen. Nem a személyeknek szól, mert ők csak eszközök a raplijához.

Bocsássanak meg, de leírom azt is, hogy Lévai művésznő levelét nem biztos, hogy jó ötlet volt leközölni, mivel a hölgyet fordítva húrozták: nem fog jobb belátásra térni ettől.

Van másik érvem is. Lévai, a Facebookon indított viszályát a Gépnarancson Sebestyén doktornő rövidre zárta, azt írta, nem érinti meg sem őt, sem Halmai Gábort, és az egy hónappal ezelőttieket lezártnak tekinti. Ez után Önök saját szerzőjükkel szemben lehoznak egy levelet. Elnézést, de amennyiben a Kanadai Hírlap szerzője lezártnak tekinti, akkor a Kanadai Hírlapnak ehhez kellett volna tartania magát.

Ahogy végigolvastam a történéseket több helyen, ez a konfrontáció Lévaitól leginkább a Bartus Lacival történőre emlékeztet. Ha jók az ismereteim, ő sem volt vele tisztában, hogy a konfliktus részese, ahogy Eszter se.

Mindenkinek további jó munkát!

nem hiszem, h úgy fog elsülni. amiről írsz, az lett volna, ha lehozzák a helyreigazítást. 😀

Köszönöm. Annyit fűznék hozzá, h a KMH 3 érintett munkatársát a részemről felmentettem. Nyilvánosan is — és nekik is megmondtam ezt.