Hozzászólás: Konzervatív cölöpök

Szerző: Figyelő

Figyelő — Thu, 20 Jul 2017 21:04:45 +0000

Beírásomnak, nem az volt a lényege, mi okozhat vagy nem hisztériát, hanem Freud hazugsága, ami elképesztő a számomra.

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Wed, 19 Jul 2017 15:44:08 +0000

FIGYELO soraira;

Persze Freud nem csupan amga Nagymamja eseten jutott az latala kidolgozott Spgyco-analysis modszerere.

A reg-mult emlekeit felidezni sokakban, kulonosen a nem untudatos multat az nem konnyu. De lenyegeben az nem “kifaggatas”, de szukseges rea-vezetetni, amit persze a terapist nem tud.
S neha lehet baz hosszas es bonyodsalmas.
Igen a problemak okazhatnak hysteriat is. Talan velheto hogy aki minden ellen-velemenyet a pelenka-szagra hivatkozva reagal ma is.
De az psychoterapy az lenyeges alapokon letezik.
Tehat, valoba jutott a Nagymamaja alma az igazi gyanu valosagon alapozott volt.

Szerző: Figyelő

Figyelő — Tue, 18 Jul 2017 21:46:00 +0000

Bendeguz, abban egyetértek, hogy mindennek van okozója!
De sajnos Freud igen gazdag fantáziával volt megáldva és más nem lévén olyan példákkal akarta bizonyítani tézisét, ami nem volt igaz, mint pl. nagyanyám esete. Szerencsére más névvel, de a hely és esemény valós volt. Valóban, nagyanyám találkozott Freuddal, egy hotelben a Rax hegységen, amit ő vezetett. Tudta, hogy Freud orvos és neki elpanaszolta, hogy rémes álmai vannak.
Nagyanyám, az apját egyszer látta egy szobalánnyal rosszalkodni. Ezt is elmesélte, mert persze Freud kifaggatta az álmairól.
Ezt követően, felállította Freud a tézisét, hogy nagyanyámat akarta volna az apja!…ami egy hazugság volt. Különben, Anyám mesélt nagymamáról aki korán férjhez ment és 6 gyereket nevelt fel boldog házasságban, minden hisztéria nélkül!
Így tekerte ki az tényeket és lettek belőle Freud elméletei….

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Tue, 18 Jul 2017 17:34:45 +0000

FIGYELO soraira;
Persze sokan elleneztek Freud elveit, fokent az Europaiak, nagyobb mertekekben mint az US-ban, ahol mugyszinten voltak es vannak kritizaloi.

Meglatasa volt, s velhetoen hogy kezdve azt a sajat eleten, hogy minden kesobbi problemak eredete a multban, fokent a korai neveles, ami az anyak altali, ahol,ill. amikor minden problemak kezdodnek. S azt mindenki visszi eleteben a vegig.

Azert jott a pshyco-analysis eredmneyeivel a lehato segitsget felfedezni.
Mint a regi mondas, “az ember koveti azt amit gyermek-koraban tanult”.
S fokent amit authomatikusan az agyban, ill. szokasaban megrogzitett.
Pelda az itteni allandoan ‘piszkos pelenkak szagairol’
megallasnelkul irogato egyenen.
Ami semmi mas mint “pelenka komplexuma”. Biztos a napkoziben pelenkaja mindeg buzlott, s tobbi gyerekek csufoltak. Gyuloletet fejlesztett irantuk. S ma, barki nem eggyezne vele azt, azon hasonloan mint gyerek-koraban megfojtana egy kanal vizben.

Semmi NEM tortenik csodakent a mennyekbol !
Mindennek van okozoja.

Szerző: Figyelő

Figyelő — Mon, 17 Jul 2017 15:58:09 +0000

Freud elméletre visszamenve, szeretném közölni, hogy sajnos, Freud hazudott is nem egyszer!
Pl. A z első nagy könyvében Nagyanyámról hazudott elképesztően.
Nagyanyámról szólt az első publikált teóriája.
Most nem írom le itt, mert hosszú lenne, de mivel ismerem a családi eseményeket, kézből kontrázom Freud elméletének bizonyítását.

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Mon, 17 Jul 2017 15:05:05 +0000

FIGYELO soraira.

Teljesen igaza van meglatni hogy mindennek van okozoja.
Az alma nem esik le a farol ha a Fold magnetic ereje nem erosebb mint az almafae.

Hasonloan minden emeberi magatartasnak van, ill. volt okozoja, s minden esetben a gyermek es serdulo korban, a novekedes es elet-gyakorlataiknak, magatartasainak az elsajatitasa,tanulasa idejen.

Ha figyelmesen koveti nemi hozzaszolok sorait, lathato ,hogy nemelyek semmi masra nem kepesek csupan gyalazni masokat, minden letezo okok nelkul.
( Neha magyarnyelvu gepelesembe belekotnek. No de az is egy burzsuaista-bolsevik csokkevennyesseg am !)

Szerző: Figyelő

Figyelő — Sun, 16 Jul 2017 21:26:52 +0000

Bendeguz79
2017 július 16
11:08 de.
Érdekes amit ír!
Az én élettapasztalatom viszont az, hogy a legtöbb ember NEM saját magát okolja élete hibáiért vagy rossz kimeneteléért., hanem valakit, vagy valami mást!

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Sun, 16 Jul 2017 15:08:21 +0000

FIGYELO soraira;

Meglatasa a fejen utotte a szaget.

Vannak itten paran akik csupan az egyenek-elleni ragalmakat es tamadasokat teszik allandoan.
De a vita alanyan nemak.

Tobbeknek, talan erzik azok hogy kik, kovethetnek sajat erdekukben Draziri elobbi bevallasat.
Nyugottan lefekudni Freaud divanyan, csendesen ,bekesen , behunyt szemekkel vissza gondolni egyesz eletuk torteneteire. Kezdve az emlekezeteik leg-regibb kezdetet.
S keresni mi az ami tortent valah reges regen eletukben ami okozta rend-ellenes magatrtasukat, gondolkodasukat, hogy ma csupan a leg-negativabbat kepesek szemuk-elott latni, s azt kovetik naponta embertarsaik elleni magatartasaikkal.
Mindennek van, ill. volt okozoja a vilagban. Ugy minden egyen eleteben ami a mai magatartasaikat, gondolkodasaikat, meglatasaikat iranyitotta, ill. vezetet a jeken allaspontra.

Nem akarnek szemlyeskedni itten, de olvasva mindenki megjegyzeseit, s analyzalva tobbeke kifejezeseit, lathato az okaik, eredeteik a sajat soraikbol kiveve.

Velemenyem, elobb-utobb mindenkinek a sajat erdeke belatni azt, s valtoztatni emberi megalatasait es magatrtasait. S az “elobb” az mindenki sajat erdeke !

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Sun, 16 Jul 2017 14:50:01 +0000

ALMASI ALMA soraira;

Igen, ha emlekezne, maga Darwin tette fel a kerdest amit onmaga remesen ketelkedett. S nem volt valaszt talalni arra.

1. Nem volt semmi elkepzelese hogy egy “fenyre-erzekeny” sejt hogyan alakulhatott volna ki a mai kulombozo szemkke.

Pl. Az allati emlosok latnak a sotetben. Mert szemeik visszaverik a leheto leg-kevesebb fenyt is s azt latjak.

S a legrendkivulibb az oktopus szeme.Kepes latni a vizben az u.n. “jelly-fish”-t, kedvenc eledelet. Ami a vizben ugy lathato mint maga a viz.

2. A kan-zsirafnak hosszab nyaka van. tehat le-legeli mind a faleveleket amit a nostenyek elerhetnenek.
Miert tette volna “evolucioja” eheztetni a nosteny zsirafokat ?
S miert novettek a zsirafok hosszu ntakat a fak-leveleit enni a fuvek helyett?
A zsiraf leg-kozelebbi rokona a juh. A leg-rovidebb nyaki leny a test-reszeinek aranyaban.
Van a juhoknak elonyei, vagy hatranyai a letert valo versenyben ?
De hat akkor miert kellett a zsirafoknak a hozzsu nyak?
Mi elonyt adott az nekeik az “evolucio” otletei alapjan ?

Kedves Darwinja tette fel azokat a kerdesket, onmaga probalt valaszt talalni azokra.
Talan maga kepes valaszot adni azokra ?!
Lehetne valasza Darwin kerdeseire ?

Szerző: Figyelő

Figyelő — Sun, 16 Jul 2017 05:15:39 +0000

Bánfinak az a szerencséje, hogy nem jár erre már régóta valaki, aki ilyen jelzőket használ mint maga, azt kitiltja egy időre. Már mondtam, hogy magát senki sem bántotta itt,. nem személyeskedett , mint őn, és gyalázatosan viselkedik! Semmi másról még nem írt itt, csak mások piszkálásával tölti idejét.
Már mondtam, kár a fáradságért, nem maradok ki!

Szerző: Almási Alma

Almási Alma — Sun, 16 Jul 2017 03:47:13 +0000

“A “szem” let-fejlodeset, sem a kan-zsiraf fel-meterrel hosszabb nyakat.”
😀 😀 😀

Szerző: Miklos Bánfi

Miklos Bánfi — Sun, 16 Jul 2017 02:24:23 +0000

Hát igen Llanfair. Azé’ elgondolkoztató, hogy az agyalágyultak, mint Boda, Figyelő és Bendegúz egyáltalán itt van közöttünk, mint rákos daganatok. Nem hiszem, hogy jelent itt már meg cikk, amelyik akár csak közelített volna világnézetükhöz, vagy lövésük lett volna hozzá, mégis órákat töltenek el itt ezen a fórumon. Én sajnos ennél szűkebb látókörű vagyok (ok, inkább szelektívebb:):), de én nem olvasok és nézek már olyan dolgokat, amelyek nagyon távol állnak tőlem. Én valahogy nem tudom magam elképzelni, hogy a Demokratán, Magyar időkön, az Echo Tv-n, stb éljem ki gyűlöletemet, mint ezek. Mégis épp elég hányinger kerülget az Orbán maffia, Trump vagy Putyin híreitől..

Szerző: Llanfair

Llanfair — Sat, 15 Jul 2017 22:34:38 +0000

Miklos Bánfi Minden tévedését nem tehetem én szóvá, vannak itt nálam avatottabb szakértők is. Azonkívül ritkán olvasom a kommentjeit, mert roppant fáradságos kibogozni mondanivalóját.
Nem bántásként, tényként emlitem. De Freuddal kapcsolatban erős tévhítben van, ez bántotta a szememet. Igazából nem is értem mit csinál itt, néha naív óvodás, utána pedig tanárbácsi. Érdekelne a motivációja, de valószínű nem fogja elárulni.

Szerző: Llanfair

Llanfair — Sat, 15 Jul 2017 22:13:08 +0000

Bendeguz79 Azt hiszem az a baj, hogy a szavak ismerete keves a mondanivalo megertesehez. A google fordito nem alkamas erre.

Szerző: Bendeguz79

Bendeguz79 — Sat, 15 Jul 2017 20:33:43 +0000

LIANFAIR megjegyzesere, a folytataskenti sorok;

Oh, maga alkotja meglatasait hasonloan mint allitja a Darwin esetet.
Persze Darwin nem biologus, hanem egy kepzett Anglikan pap volt. Apja elobb orvostrana kuldte, de ott megbukott.
Talan velehto hogy azert volt meggyozodve a szerves elet lete a termetes modjan Isten altal.

De barmit is hitt volna, a sajat felteteleire soha nem volt kepes valaszt komponalni. A “szem” let-fejlodeset, sem a kan-zsiraf fel-meterrel hosszabb nyakat.

De meg a mai napig sem talalt a jelen tudomany barmi biologia mukodest a faj “A” leterol a faj “B” letere valo mentelere.

S a Darwin-szeru evolucio csak “gradual” evoluciot velte. Amig sokan , mint Aldridge , Gpould, stb. az azonalli altalaku;as elvet allitottak.
Bizonyitekkent vettek ,hogy soha ,sehol nem leteztek “atmeneti fajok”.

A “Scoky Monkey Rial” az kozel egy evszazada hogy egy Tennesseebeli fiatl tanito aki nem kovette az eloirt tan-anyagot, meglett buntetve $ 100-ra.
A liberal Demokrata Part elnok-jeloltje volt a vezeto-ugyesz.
Na, az ammi vezeti magat az amerika-ellenes megjegyzesere? s elkepzeleseire ?
Az a maguk fele igazi “liberalis-eszme”.
Igazan dicso lehet arra !!!