“RASHI az acrinomja a Slomo Yitzak nevu rabbinak aki (4800-4865) 1040-1105 ben elt.

Mamonide az acrinomja a Moshe ben Mamon nevu rabbinak, aki 1135-1204 ben elt.

A BAELEV nevu “neimand”-nak azok “egy es ugyan az a szemly”.

Hat valojaban ki az igazi NIEMAND ??? Hm???

S ki az az allitolagos zsido, legalabb is aki zsidonak valja magat, de semmi ertelmet nem tud kifejezni meg a legalapvetobb tenyekrol sem. Mint pl. az V-ik parancsolat (bocsanat MITZVOH rol meg meg a Torah legalapvetobb tenyeirol sem fogalmat nem kepes erteni.

” Vigyazat ez egy ismalista ratikalis fereg itt.”

Persze vannak nagyon sok “palestinok” akik Izraelitanak valjak magukat mert Izraelban szulettek es elnek.

” Az 1950-es evekig senki nem beszelt palestina-rol ott.”

De 2017, July 17, 1:59 de. ket perccel kasobb irta;

” Az 1930-as eveben az europai diasporakban elo zsidokat belyegeztek ugy palestinok.”

Hm? Ket percel kesobb 20 evet ugorva s az ismeretlen “palesitine” nev altalonossa lett !

” Az 1950-es evekig senki nem beszelt palestina-rol ott.”

De 2017, July 17, 1:59 de. ket perccel kasobb irta;

” Az 1930-as eveben az europai diasporakban elo zsidokat belyegeztek ugy palestinok.”

Hm? Ket percel kesobb 20 evet ugorva s az ismeretlen “palesite” nev altalonossa lett !

Nem erteem mi a problemaja Nehemiad forditasaival.
En azon semit nem irtam, csupoan emlitve nevet a Rashi es Memonide melett.

A nyelvi forditasok, barmi alany, barmi nyelvrol ,barmi nyelvre a telejes pontosagabban az majdnem teljesen lehetetlen. Legyen az barmi si,de ertelme mindeg valtozik.

S a Scripture sok-nyeli forditasaik, kulonosen amikor az agy masik forditasrol van fordutva, a remesn elcsrgatja tobb erteelmeket.
hasonlo az a versek forditasai is.
Pl. Sheaspear magyarr forditva igen jelentektelen. Hasonloa pl. Petofi mas nylvre forditva.

Nem , senki valassaba nem utombele az orromat. Annal tapintatosabb vagyok.
Csupan tortenelmi tenyeket emlitettem.
Ha az nem a maga kedvence, ne szoljon bele!

Mamonide (Moshe ben Mamos) 613-at velt.

De mondja, pl. a IV. az egy vagy ketto.

‘Tards be a Sabathot , es tedd azat sznte’.

De mit jelentene az ha maga figyemelemen kivul veszi mind alenyeget?

Koszonom reszltes es ertelmes beszamolojat, s mind a kozolt web-lapokat.
Ketsegtelen, hogy Maga nem vadan dobalja hozzaszollasait, mint sajnos tobb masok ezen a lapon.

Nem, vallasi “vitakban” nem ohajtok belekeveredni, mert mindekinek van a sajat velemenye azon, s azt vakon nem kepesek csupan az adatokat ertelmezni.

De a “hit” az nem vallas. Csupan erkolcsi fundamentuma az elet iranyutasaban.

Persze ma Karaitak igen kis szamban letezok. Itt a US-ban csupan egy Synegoug letezik, Californiaban. Van rgy kis szamu congrigacio New York allamban, de ok csak a pincejukben jonnek ossze a Sabath-napjan.
Karait a Babilinia visszateres utan az u.n. “elso a vissza a Torahoz” mozgalom volt.

Belattak ,hogy Jeremiah szavai valosagot adott. Persze az idegen mmegszallas, pusztitas az napi dolog volt akkor. DE hogy a megadott 70 ev utanni eset az igazan megdobbentovnek tunt.

Mint mar jeleztem meg a Karaitak is vannak a ket oldalon. Akik “csupan a Torah” ( s semmi mas ) es azok akik a “ha nem ellentmondo a Torahnak akkor elfogadhato”.

En csuoan a Toraht veszem az alapvetonek, DE minden letezo s elhiheto adatokat figyelembe veszek.
Mi tartsuk a Rash Khodest, az Aviv-ot, nincsen Sabath gyerthya sem lang. Persze vannak akik meg hutoszekrenyt is kikapcsoljak.
Karaitak szamokban igen kis szamokban letzunk. No de az nem a “sok lud disznot gyoz” , sem a ,hogy “kinek van igaza” eset.

Az u.n. “elveszet totzsek” esete volt mint a szovietek eseteben is, hogy a “biztonsag” erdekeben tomegeket kilakoltattak Azsiaba, s masokkal helyetesitettek oket.

Ismertem egy holgyet (date)aki(regen)az Aba Iban “History of the Jew” muvet filmre produkalta. Vilagszerti kutatasai meglepok voltak. Nem letezne egy helyseg a vilagon ahol zsidok nem elnenek.
Manapsag a ‘hazateres’jelentos, de sulyos anyagi es gazdasagi problemakat okoz Izraelnak.

Itten, fokent a Reform es Conservative-ok nagyban a Rashi alapokat kedvelik.
Moshe ben Mamon meglepu kepessegu egyen volt.
Habar, mint sokan az elso naptol, nem velem megfelelonek a Torah kotelezetsegeinek szamait a 613- allitas szerint.

Nem elfogadhato a “positive” es “negativ” meghatarozasai a Totah adtain, ill a kovetelmenyeknek.
Lathato , hogy orvos volt,mert az emberi anatomia es a pogany Romai naptar alapjan veve szamitasait.

Persze mindazok csupan nemi emberi-elme alapjan ert meglatasok. Ami nem volt “kobe vesve.”
A ko, meg ha nem orokke valo is, de sokkal tulelni fogja a gyarlo emberiseget. Tehat elfogadhato alap az emberi meglatosokat itelve ahoz.

Ha alu Shalom.

Valaszoltam mar a maga “Adam es Eva” kerdeseire.
Ha mas a meglatasa az a maga ugye.
A kerdes lehetne csupan hogy honnan vette Mozes az adatoakt a Bareshith kozlesehez?
Bizonyara voltak, s tudataiban vagyunk annak, mert letezok tobb elobbi iratok.

De egyeni velemnyem hogy Mozes (Moshe, ha azt ohajtana) aki NEM rabbi volt, hanem egy Egyptomi herceg, s Heber szarmazasu. De az a valosag, meg ha maga nem hajlando elismerni azt.

A “Parancsolatok” eseten. Igen, tudataban vagyok hogy helyes forditasa az V.-iknek a NE GYILKOLJ lenne.

De ha tudna,pl. a Romai Katholikus Misrajaban az IV. parancsolat NEM letezik.
S a X. parancsolat kettove veve, a nemi alapon, s ugy van nekik is TIZ (10)

Na de az en kerdesem azoknak akik vallasi vitakat ohajtanank, jelezek a Torah, vagy az egesz Biblia sorai alapjan,hogy MIKOR teremteve a “VALLAS” ?

Nem csak hogy a teljes Tanakh, sot a Biblia adatai alpjan SOHA. S a szo “vallas” nem talalhato az egesz kozel 2 millios szavu Bibliaban.

Persze mert a “vallas’ ill vallasok mind emberilenyek altali szerkesztesek. S mind kivallo lehetoseg ugy anyagi, mint hatalom szerzesere.
Tehat csupan az emberi gyarlosag es onzes eszkoze.
Azert mentes az alapveto erkolcsi hataroktol.