Luther és Kálvin jogfilozófiai és politikai filozófiai nézetei

Re­cen­zió a Re­for­má­ció, ál­lam­ha­ta­lom, po­li­ti­ka című kö­tet­ről

Pol­gá­ri Szem­le, 13. évf., 4–6. szám, 2017, 417–423., DOI: 10.24307/psz.2017.1233

Czicz­ka Ka­ta­lin, ab­szol­vált dok­to­ran­dusz, Ká­ro­li Gás­pár Re­for­má­tus Egye­tem, tanár, Bu­da­pest-Fa­so­ri Evan­gé­li­kus Gim­ná­zi­um (cziczka.​katalin@​gmail.​com).

Össze­fog­la­lás

Lu­ther és Kál­vin mun­kás­sá­gá­nak ha­tá­sa a mo­dern kor em­be­re szá­má­ra meg­ke­rül­he­tet­len. Ez a meg­ál­la­pí­tás azon­ban nem csu­pán a val­lást, il­let­ve a teo­ló­gi­át il­le­tő­en igaz, de a po­li­ti­ka, az állam és a jog te­rü­le­tét il­le­tő­en is. Az itt is­mer­te­tett kötet a két nagy re­for­má­tor utób­bi­ak kap­csán kép­vi­selt gon­do­la­ta­it mu­tat­ja be.

Kulcs­sza­vak: Lu­ther, Kál­vin, re­for­má­ció, teo­ló­gia, jog, po­li­ti­ka, vi­lá­gi fel­sőbb­ség

The Legal and Po­li­ti­cal Phi­lo­sophy of Lu­ther and Cal­vin
Re­view by Book En­tit­led Re­for­mati­on, State Power and Po­li­tics

Sum­ma­ry

The im­pact of the two re­for­mers, Lu­ther and Cal­vin is una­vo­i­da­b­le for the people of the Mo­dern Age. This sta­te­ment, howe­ver, is true not only in terms of re­li­gi­on and theo­logy but also in the field of po­li­tics, govern­ment and law. The vo­lu­me int­ro­du­ces the tho­ughts of these two sig­ni­fi­cant re­for­mers from the abo­ve-ment­ion­ed point of view.

Key­words: Lu­ther, Cal­vin, re­for­mati­on, theo­logy, law, po­li­tics, worldly su­peri­o­rity


Bir­kás Antal a Re­for­má­ció, ál­lam­ha­ta­lom, po­li­ti­ka című könyv meg­írá­sa során nem ki­sebb fel­adat­ra vál­lal­ko­zott, mint a két nagy re­for­má­tor, Lu­ther és Kál­vin gon­do­lat­vi­lá­gá­nak és né­ze­te­i­nek – egy pon­to­san meg­ha­tá­ro­zott szem­pont­rend­szer alap­ján tör­té­nő – össze­ha­son­lí­tó vizs­gá­la­tá­ra a „pro­tes­táns po­li­ti­kai fi­lo­zó­fia” tárgy­kö­ré­ben. A szer­ző tu­do­má­nyos ku­ta­tá­sai ugyan messzebb­re nyúl­nak vissza, de az ebben a ki­ad­vány­ban le­fek­te­tett gon­do­la­tok és elem­zé­si szem­pon­tok 2017-ben ré­szét ké­pez­ték annak a ha­bi­li­tá­ci­ós el­já­rá­si fo­lya­mat­nak, amely ki­egé­szült a „pro­tes­táns szo­ci­ál­eti­ka”, va­la­mint az állam és egy­ház vi­szo­nyát vizs­gá­ló ku­ta­tá­si ered­mé­nyek­kel. Így a könyv­ben ki­fej­tett jog­fi­lo­zó­fi­ai és po­li­ti­kai fi­lo­zó­fi­ai össze­ha­son­lí­tás nem csu­pán a re­for­má­ció 500. év­for­du­ló­ja kap­csán ke­rül­het ismét a kö­zép­pont­ba, de szá­mos kér­dést és prob­lé­ma­kört fel­vet, amely a min­den­ko­ri ol­va­sót to­váb­bi gon­dol­ko­dás­ra kész­te­ti, hi­szen a szer­ző tá­gab­ban a ke­resz­tény ember vi­lá­gi fel­sőbb­ség­hez fű­ző­dő kap­cso­la­tá­nak vizs­gá­la­tát tűzte ki célul.

A könyv bo­rí­tó­ján sze­rep­lő Lu­ther- és Kál­vin-áb­rá­zo­lás egy­más mellé he­lye­zé­se sem vé­let­len, a ki­ad­vány szán­dé­ka sze­rint mind­két re­for­má­tor né­ze­te­i­nek ki­fej­té­se ugyan­ak­ko­ra hang­súllyal sze­re­pel. Mint aho­gyan a hát­ol­da­lon fel­tün­te­tett rövid, ám fi­gye­lem­fel­kel­tő le­írás, Szász­fal­vi Lász­ló aján­ló sorai is mu­tat­ják: „A két nagy re­for­má­tor gon­dol­ko­dá­sa messze túl­nyú­lik a teo­ló­gia ha­tá­ra­in. Lu­ther és Kál­vin ha­tá­sa a po­li­ti­ka, a gaz­da­ság, a jog­tu­do­mány, a zene, a mo­dern ter­mé­szet­tu­do­mány ki­bon­ta­ko­zá­sa, il­let­ve át­ala­ku­lá­sa terén is tet­ten ér­he­tő. Ez a könyv a ha­ta­lom és a po­li­ti­ka, az állam és a jog vi­lá­gá­val kap­cso­la­tos re­for­má­to­ri gon­do­la­to­kat igyek­szik meg­le­he­tős ala­pos­ság­gal fel­tár­ni.” Ennek meg­fe­le­lő­en az aján­lás után két idé­zet­tel indít a könyv. Dr. Masz­nyik Endre a wit­ten­ber­gi teo­ló­gust mél­tat­ja: „Az em­be­ri­ség tör­té­ne­té­nek pá­rat­lan szel­lem­óri­á­sa”, míg Je­an-Jac­ques Rous­seau sza­vai a genfi re­for­má­tor­ról így csen­ge­nek: „Akik csak teo­ló­gust lát­nak Kál­vin­ban, azok fél­re­is­me­rik láng­el­mé­jé­nek nagy­sá­gát.” Ko­moly vá­ra­ko­zás­sal te­kint­het az ol­va­só a könyv to­váb­bi ré­szei elé, hi­szen a szer­ző in­ten­ci­ó­ja sze­rint egyi­ket sem he­lye­zi a másik fölé; Bir­kás Antal a be­ve­ze­tés­ben a ku­ta­tá­si idő­szak be­mu­ta­tá­sán túl kul­csot ad a té­ma­vá­lasz­tá­sá­hoz. „Kü­lön-kü­lön szá­mos ta­nul­mány lá­tott nap­vi­lá­got az ál­ta­lam kör­be­járt di­men­zi­ók egy ré­szé­ben, azon­ban így, ket­te­jük­nek e té­má­ba vágó gon­do­la­ta­it együt­te­sen ke­ve­sen ele­mez­ték, fő­ként nem olyan szé­les szem­pont­rend­szer alap­ján, mint ame­lye­ket köny­vem má­so­dik nagy fe­je­ze­te fel­vo­nul­tat.” Ve­zér­elv­ként két célt tár elénk: az egyik az em­lék­ál­lí­tás, a másik annak be­mu­ta­tá­sa, mi­lyen ha­tást gya­ko­rol­tak a jog és po­li­ti­ka vi­lá­gá­ra. A pro­tes­tan­tiz­mus köz­élet irán­ti fo­gé­kony­sá­gá­nak iga­zo­lá­sát is látja ebben, „saját múl­tunk és je­le­nünk, Eu­ró­pa tör­té­ne­té­nek meg­ér­té­se szem­pont­já­ból meg­ke­rül­he­tet­len” – fo­gal­maz a könyv írója. A ki­ad­vány négy na­gyobb fe­je­ze­ten ke­resz­tül tár­gyal­ja a gon­do­lat­kört, szer­kesz­té­se tu­da­tos és igen fe­gyel­me­zett hoz­zá­ál­lást mutat. A kö­te­tet epi­ló­gus és iro­da­lom­jegy­zék zárja.

Az első nagy fe­je­zet a Lu­ther és Kál­vin kora címet vi­se­li. Tör­té­ne­ti szem­pont­ból igen szer­te­ága­zó lett volna ez a be­mu­ta­tás, ha kro­no­ló­gi­ai vagy akár tér­sé­gek­hez kö­tött elem­zés­re he­lye­zi a hang­súlyt. Az ere­de­ti célt szem előtt tart­va a szer­ző négy szem­pont­rend­szert adott meg, amely – be­val­lá­sa sze­rint ön­ké­nyes vá­lasz­tás, de mód­szer­ta­ni szem­pont­ból nem tart­ja hi­bá­nak – helyt­ál­ló dön­tés­nek bi­zo­nyul. Így si­ke­rül „me­der­ben tar­ta­ni” az ere­de­ti témát, nagy eré­nye, hogy pont annyit és ott közöl a szer­ző, ahol az szük­sé­ges a to­váb­bi meg­ér­tés­hez.

Az első ér­tel­me­zé­si irány a teo­ló­gi­ai kon­tex­tus, ahol a re­for­má­ció teo­ló­gi­ai kér­üg­má­já­ról (üze­ne­té­ről) ol­vas­ha­tunk köz­ért­he­tő for­má­ban, mellyel kul­csot ka­punk a to­váb­bi meg­ér­tés­hez. Ez­után az egy­ház hely­ze­té­ről ad képet a szer­ző, majd a re­for­má­to­rok ko­rá­nak teo­ló­gi­ai áram­la­ta­it is­mer­te­ti, köz­tük Arisz­to­te­lész, Aqui­nói Szent Tamás, Duns Sco­tus, il­let­ve Ri­mi­ni Ger­gely ha­tá­sá­ra hívja fel a fi­gyel­met. A má­so­dik ér­tel­me­zé­si irány a po­li­ti­kai kon­tex­tus. A szer­ző lo­gi­kus érv­rend­szert állít fel annak alá­tá­masz­tá­sá­ra, hogy a kor­ban Eu­ró­pa szel­le­mi-lel­ki egy­sé­ge jelen volt, ugyan­ak­kor a re­for­má­ció be­fo­lyás­sal bírt az ural­ko­dó ha­tal­ma, il­let­ve a köz­pon­ti kor­mány­za­tok kö­zöt­ti kap­cso­lat­ra. Ér­de­kes mo­del­le­ket raj­zol azzal össze­füg­gés­ben, hogy a val­lá­si for­ra­da­lom ha­tott-e a po­li­ti­kai be­ren­dez­ke­dés meg­vál­to­zá­sá­ra, vagy a po­li­ti­kai füg­get­le­ne­dés vágya (ti. a pá­pá­tól való füg­gés la­zu­lá­sa) ered­mé­nye­zett val­lá­si for­ra­dal­mat. Har­ma­dik szem­pont­ként, Vál­to­zó vi­lág­kép, vál­to­zó vi­lág­rend alcím alatt, a kor­szak vi­lág­ké­pét be­fo­lyá­so­ló té­nye­zők közül az Osz­mán Bi­ro­da­lom és a föld­raj­zi fel­fe­de­zé­sek be­fo­lyá­so­ló ha­tá­sát is­mer­te­ti, végül a hu­ma­niz­mus rövid be­mu­ta­tá­sá­val zárja, meg­em­lít­ve a könyv­nyom­ta­tás el­ter­je­dé­sé­nek kulcs­sze­re­pét.

A könyv má­so­dik nagy fe­je­ze­te a Lu­ther né­ze­tei címet vi­se­li. A szer­ző 11 pon­tos szem­pont­rend­szert ál­lí­tott fel al­fe­je­ze­tek­be ren­dez­ve a téma tár­gya­lá­sá­ra, amely a ké­sőb­bi­ek­ben al­kal­mas­sá vál­hat Kál­vin né­ze­te­i­nek be­mu­ta­tá­sá­ra is. Vá­lasz­tá­sát, annak szub­jek­tív vol­tát Bir­kás Antal ész­sze­rű­en in­do­kol­ja: „te­o­re­ti­ku­san min­den­kép­pen tá­mo­gat­ja az a meg­lá­tás, amely sze­rint a po­li­ti­kai fi­lo­zó­fi­á­nak az az alap­kér­dé­se, amely a te­kin­tély iga­zo­lá­sá­val és az en­ge­del­mes­ség­gel fog­lal­ko­zik, a szem­pont­rend­szer ilyen jel­le­gű ki­ala­kí­tá­sát iga­zol­ja – leg­alább­is rész­ben. E ka­te­gó­ri­ák egy ki­bon­ta­ko­zó ál­lam­el­mé­le­ti, jog­el­mé­le­ti, po­li­ti­kai fi­lo­zó­fi­ai, eti­kai, ter­mé­sze­te­sen teo­ló­gi­ai di­men­zió és ér­tel­me­zé­si keret ha­tár­kö­ve­it és főbb ele­me­it je­lö­lik.”

A fel­sőbb­ség és annak szük­ség­sze­rű­sé­ge cím alatt a fel­sőbb­ség ha­tal­má­nak ere­de­tét és sze­re­pét tár­gyal­ja. Lu­ther szá­má­ra a ha­ta­lom és mind­az, ami a ha­tal­mat meg­je­le­ní­ti, Is­ten­től eredő és szük­sé­ges. A ket­tős kor­mány­zat el­mé­le­té­ről szól­va meg­je­le­nik a „kard ha­tal­ma” és ezzel kap­cso­lat­ban Isten sze­re­pe, vá­la­sza: „az evan­gé­li­um útja, il­let­ve a kard, a fel­sőbb­ség útja.” A kor­mány­zat fe­lett is Isten az úr („fe­lül­ről szár­maz­ta­tott szu­ve­ne­ri­tás”): „Isten jobb ke­zé­vel a benne hí­vő­ket kor­má­nyoz­za az evan­gé­li­um által, míg a bal ke­zé­vel a benne nem hí­vő­ket kor­má­nyoz­za a »jog által, s ha kell, annak kény­sze­rí­tő ereje által« – mi­ként azt C. G. Sch­we­i­tzer írja.” A kötet kü­lö­nö­sen gaz­dag a her­me­ne­u­ti­kai ér­tel­me­zé­si szem­pont ér­vé­nye­sí­té­sé­ben, így nem csu­pán a fen­tebb idé­zett szer­ző­től hoz pél­dát, hanem Ab­ra­ham Kuy­per­től kezd­ve, Ebe­lin­gen, Ebens­tei­nen vagy Gri­tsc­hen át Bo­le­ratz­ky Ló­ránd gon­do­la­tá­ig szá­mos meg­ál­la­pí­tást vesz gór­cső alá egy-egy kér­dés ár­nyal­tabb be­mu­ta­tá­sa­kor. Zá­rás­ként a vi­lá­gi kor­mány­zat sze­re­pé­ről szól: ha a fel­sőbb­ség (itt kor­mány­zat) Is­tent szol­gál­ja az em­be­rek ja­vá­ra, akkor az Isten rend­je sze­rint való. A meg­ál­la­pí­tás Kál­vin né­ze­te­i­nek vizs­gá­la­ta kap­csán válik ér­de­kes­sé, hi­szen a kor­mány­zat, min­den­ko­ri po­li­ti­kai be­ren­dez­ke­dés az em­be­rek és a „fel­sőbb­ség” kap­cso­lat­rend­sze­ré­ben nála is sok pon­ton ha­son­ló­sá­got mutat.

A má­so­dik szem­pont a Vi­lá­gi ha­ta­lom – lelki ha­ta­lom: a két bi­ro­da­lom egy­más­hoz való vi­szo­nya címet vi­se­li. Lu­ther a két „bi­ro­dal­mat” (más he­lyütt kor­mány­zat ki­fe­je­zés­sel for­dít­va) Isten kor­mány­za­tá­nak két di­men­zi­ó­ja­ként ér­tel­me­zi, ame­lyek el­tér­nek egy­más­tól. Szá­mos Lu­ther­től szár­ma­zó gon­do­lat elem­zé­se mu­tat­ja be, hogy fel­fo­gá­sát az idő mú­lá­sá­val nem min­dig kö­vet­ke­ze­te­sen kép­vi­sel­te. Bir­kás Antal fi­no­man jelzi azt a vál­to­zást, amely idő­vel az öreg Lu­ther gon­do­lat­vi­lá­gá­ban be­kö­vet­ke­zett, nem hall­gat­va el, hogy a re­for­má­tor „saját ko­rá­nak gyer­me­ke”, rö­vi­den utal­va an­ti­ju­da­iz­mu­sá­ra is.

A kötet A ke­resz­tyé­nek és a po­li­ti­kai au­to­ri­tás cím alatt tár­gyal­ja Lu­ther né­ze­te­it. Ezek meg­le­he­tő­sen bib­li­ku­sak, a re­for­má­tor a sola Scrip­tu­ra el­vé­hez ra­gasz­ko­dik. Az en­ge­del­mes­ség és az el­len­ál­lás kér­dé­se sza­kasz ter­je­del­me­seb­ben fog­lal­ko­zik a prob­lé­ma­kör­rel. Ebben szól az en­ge­del­mes­ség, majd az el­len­ál­lás kér­dé­sé­ről. Azt a három alap­ese­tet ve­szik sorra, ami­kor a hi­e­rar­chi­á­ban ala­cso­nyab­ban álló küzd rang­ban és erő­ben fe­let­te álló ellen, egyen­ran­gú­ak egy­más ellen, il­let­ve a ma­ga­sab­ban álló küzd rang­ban és erő­ben alat­ta lé­vő­vel. Iz­gal­mas­sá válik, s in­do­kolt is a rész­le­tes ki­fej­tés, ha fi­gye­lem­be vesszük, hogy Lu­ther nem csu­pán bib­li­ai sza­ka­szok­kal tá­masz­tot­ta alá ezt a gon­do­lat­kört, hanem ko­rá­nak fe­je­del­mét, el­ső­sor­ban Bölcs Fri­gyest he­lye­zi pél­da­ként maga elé, s a tör­té­nel­mi ese­mé­nye­ket vizs­gál­va még az ön­vé­de­lem­ből in­dí­tott ka­to­nai tá­ma­dá­sok­ra is rész­le­tes ok­fej­tést adott a kor ka­to­ná­i­nak. Így adott eset­ben az el­len­ál­lás kér­dé­se is in­do­kolt­tá vál­hat. A Lu­ther fel­fo­gá­sá­ban be­kö­vet­ke­zett vál­to­zá­sok zár­ják a gon­do­lat­me­ne­tet, be­mu­tat­va, hogy az 1530 és 1539 kö­zöt­ti idő­szak­ban zajló ese­mé­nyek mi­ként mó­do­sí­tot­ták a né­ze­te­it.

A Jog és tör­vény, tör­vény és evan­gé­li­um című sza­kasz kö­rül­jár­ja Lu­ther jo­gász­ság­ról al­ko­tott fel­fo­gá­sát, va­la­mint a jog­ról és jog­tu­do­mány­ról val­lott né­ze­te­it. Lu­ther el­ső­sor­ban teo­ló­gus, így a jo­gá­szok­ról – el­ső­sor­ban az egy­ház­jog­ról – le­súj­tó vé­le­ménnyel van. A jog­ról val­lott fel­fo­gá­sát a kötet szer­ző­je négy fő di­men­zió men­tén, el­ső­sor­ban Fri­valdsz­ky János mun­kái alap­ján vizs­gál­ja: mi­ként vé­le­ke­dik Lu­ther a jog mint Is­ten­től ren­delt in­téz­mény sze­re­pé­ről, a jog­ról mint bün­te­tő­esz­köz­ről, be­mu­tat­ja a jog és a két kor­mány­zat el­mé­le­tét, és elénk tárja a ter­mé­szet­jog – „az ész ve­zet­te” jog­fel­fo­gás – kér­dé­se­it. Zá­rás­ként a szer­ző a vi­lá­gi és egy­há­zi jog, va­la­mint a tör­vény és evan­gé­li­um kap­cso­la­tát vizs­gál­ja. Fi­gye­lem­be véve, hogy Lu­ther maga is ta­ná­csol­ta po­gány szer­zők ol­va­sá­sát, ha a jog­ban való jár­tas­ság­ra kíván szert tenni az ember, mi­u­tán ő maga teo­ló­gus­ként nem tud ebben kellő ala­pos­ság­gal nyi­lat­koz­ni, akkor fi­gye­lem­re mél­tó­vá válik a kor­mány­zat mű­kö­dé­sé­nek jogi hát­te­re. Kál­vin – a kö­vet­ke­ző nagy fe­je­zet­ben tár­gyalt né­ze­te­i­ben – a bib­li­ai ala­pok mel­lett szin­tén ko­rá­nak tör­vé­nye­it vette fi­gye­lem­be. A kötet szer­ző­je tehát olyan, a kor­mány­zat mű­kö­dé­sé­hez el­en­ged­he­tet­len szem­pon­to­kat, alap­ve­té­se­ket vázol fel, ame­lyek elő­re­mu­tat­nak, hi­szen Lu­ther szá­má­ra a jog és tör­vény célja a rend meg­te­rem­té­se és fenn­tar­tá­sa a vi­lág­ban.

Az ál­lam­for­ma kér­dé­se Do­nald Sin­ne­ma meg­ál­la­pí­tá­sa­i­ra is ref­lek­tál. Lu­ther a po­li­ti­ká­ról szól­va meg­ál­la­pít­ja, hogy az ke­resz­tyé­ni módon vég­zett munka, a józan ész és sze­re­tet műve kell hogy le­gyen. Így a Krisz­tu­si ura­lom­gya­kor­lás: A ke­resz­tyén ural­ko­dó sza­kasz­ban a ki­rály­tü­kör mű­fa­já­ból me­rít­ve ha­tá­roz­za meg a jó ural­ko­dó­val szem­be­ni el­vá­rá­so­kat, ám mind közül a leg­fon­to­sabb az, hogy Is­ten­nel kap­cso­lat­ban áll. A ke­resz­tyén állam: álom vagy le­het­sé­ges va­ló­ság? című fe­je­zet a mo­dern po­li­ti­kai be­ren­dez­ke­dé­sek mű­kö­dé­sét te­kint­ve is fi­gyel­met ér­de­mel. Rend­kí­vül iz­gal­mas, mi­ként is vé­le­ke­dünk a lu­the­ri gon­do­la­tok­ról a to­váb­bi év­szá­za­dok ese­mé­nye­it fi­gye­lem­be véve. A Po­li­ti­kai mil­lena­riz­mus, va­la­mint A sem­le­ges­ség kér­dé­se sza­ka­szok egé­szen a je­len­ko­rig ka­la­u­zol­nak ben­nün­ket, a prob­lé­ma sok­szí­nű­sé­gét te­kint­ve. Üdítő pél­da­ként Müns­ter ki­rály­sá­gát veszi pél­da­ként Lu­ther azzal a meg­ál­la­pí­tás­sal, hogy csu­pán hit­bé­li ala­po­kon nem szer­ve­ződ­het po­li­ti­kai rend, ha az nél­kü­lö­zi a tör­vé­nye­ket. Kál­vin ha­son­ló­an fon­tos­nak tar­tot­ta az em­be­rek óvá­sát a ra­di­ká­lis el­haj­lá­sok­tól, ugyan­is ezek nem Is­ten­től ren­del­tek. Egy láb­jegy­zet ere­jé­ig a kötet kitér a nyu­ga­ti kul­tú­ra és az isz­lám mo­dell fej­lő­dé­sé­nek el­té­rő vo­ná­sa­i­ra, mely mö­gött máig ér­vé­nyes, to­vább­gon­do­lás­ra al­kal­mas prob­lé­ma­kör hú­zó­dik. Lu­ther a sem­le­ges­ség kér­dé­sé­ben, a kor vi­szo­nya­it fi­gye­lem­be véve, nem te­kint­he­tő for­rás­nak, fo­gal­mi szin­ten vizs­gál­ni Lu­ther 16. szá­za­di fel­fo­gá­sát az ál­la­mi sem­le­ges­ség kér­dé­sé­ről ab­szurd, véli a könyv szer­ző­je. Ugyan­ak­kor, mint azt ha­bi­li­tá­ci­ós té­zi­se­i­ben ki­fej­tet­te: „Meg­győ­ző­dé­sem, hogy a ket­tős kor­mány­zat fel­fo­gá­sa az ál­lam­ra nézve a lel­ki­is­me­re­ti kér­dé­sek­ben tar­tóz­ko­dást, és ennek kö­vet­kez­mé­nye­ként egy­faj­ta »sem­le­ges­sé­get« kell hogy ered­mé­nyez­zen, még akkor is, ha tud­juk jól, hogy az állam nem lég­üres tér­ben, ér­té­kek­től men­tes vá­ku­um­ban lé­te­zik” (Bir­kás, 2017).

A könyv har­ma­dik nagy fe­je­ze­te Kál­vin né­ze­tei cím­mel az elő­ző­höz ha­son­ló szem­pont­rend­szer alap­ján ve­ze­ti végig mun­kás­sá­gá­nak esz­mei hát­te­rét. Va­ló­ban tör­tént sze­lek­ció – aho­gyan a könyv­író fo­gal­maz, „fel­ál­doz­tam Kál­vint” –, ám az ere­de­ti cél­ki­tű­zést szem előtt tart­va csak­is így ma­rad­ha­tott meg az a ke­ret­rend­szer, ami a két re­for­má­tor né­ze­te­i­nek sta­bil össze­ha­son­lí­tá­sát adja. A fel­sőbb­ség és annak szük­ség­sze­rű­sé­ge al­fe­je­zet­ben az egyik leg­lé­nye­ge­sebb ki­je­len­tés Kónya Ist­ván gon­do­la­tá­ból ki­in­dul­va, hogy a kál­vi­niz­mus­ban egy­szer­re van jelen az is­te­ni és az em­be­ri moz­za­nat. Vagy­is fe­lül­ről szár­maz­ta­tott szu­ve­re­ni­tás­ról szól a genfi re­for­má­tor, ahol a min­den­ha­tó Isten vég­te­len szu­ve­re­ni­tá­sá­ból fakad min­den földi ha­ta­lom, te­kin­tély, tör­vény, az ember pedig az is­te­ni ke­gyel­met kéri és óhajt­ja. Míg Lu­ther a vi­lá­gi kor­mány­zat­tal kap­cso­lat­ban fe­je­de­lem­ben, fel­sőbb­ség­ben és alatt­va­lók­ban gon­dol­ko­dott, addig Kál­vin szó­hasz­ná­la­ta a tiszt­ség­vi­se­lők – akik szin­tén Isten ke­gyel­mé­ből vég­zik mun­ká­ju­kat – és po­li­ti­kai kor­mány­zat ter­mi­nu­so­kon ala­pul. Utób­bi, vagy­is a vi­lá­gi kor­mány­zat szin­tén Isten ural­má­nak egyik for­má­ja. A könyv má­so­dik fe­lé­ben válik iz­gal­mas­sá, hogy az elő­ze­te­sen meg­is­mert Lu­ther-fé­le ál­lás­fog­la­lá­sok­hoz ké­pest Kál­vin mi­ként re­a­gált ko­rá­nak prob­lé­má­i­ra ugyan­azo­kon a kap­cso­ló­dá­si pon­to­kon. Három teo­ló­gi­ai ki­in­du­ló­pont vizs­gá­la­tá­val kezdi a szer­ző: „1. Ant­ro­po­ló­gi­ai lá­tás­mód (az ember ’im­per­fekt’ bűnös volta, mely­nek ve­le­já­ró­ja és kö­vet­kez­mé­nye a ha­ta­lom­nak mint olyan­nak a szük­ség­sze­rű­sé­ge; 2. Az Új­szö­vet­ség ta­ní­tá­sa a belső és a külső em­ber­ről. Pál e ta­ní­tá­sa fon­tos a vi­lá­gi és lelki ha­ta­lom il­le­té­kes­sé­gi és ha­tó­kö­ré­vel kap­cso­la­tos kál­vi­ni fel­fo­gás­ban; 3. Lé­nye­ges Isten min­de­nek­fe­lett való szu­ve­re­ni­tá­sa és Kál­vin ebbe ve­tett hite, amely ma­gá­ban fog­lal­ja Is­ten­nek (Krisz­tus­nak) a világ és tör­té­ne­lem ura­ként való el­fo­ga­dá­sát is.” A vi­lá­gi és a lelki ha­ta­lom egy­más­hoz fű­ző­dő vi­szo­nyá­val kap­cso­la­tos né­ze­te­it az aláb­bi szem­pon­to­kon ke­resz­tül vizs­gál­ja: a jogi ha­gyo­mány, il­let­ve saját ko­rá­nak jogi ta­ní­tá­sa ho­gyan be­fo­lyá­sol­ta a genfi re­for­má­tor lá­tás­mód­ját, va­la­mint mi­ként je­lent­ke­zik a kál­vi­ni né­ze­tek­ben a bün­te­tő­jo­gi jel­le­gű jog­fel­fo­gás. Kál­vin el­ső­sor­ban jo­gá­szi szem­mel kö­ze­lít a vi­lá­gi kor­mány­zat mű­kö­dé­sé­hez, de nem hagy­ha­tó ki a két bi­ro­da­lom egy­más­hoz való vi­szo­nyá­ban az az elv, mi­sze­rint a vi­lá­gi kor­mány­zat­nak is­te­ni kül­de­té­se, ma­gasz­tos hi­va­tá­sa van. Ily módon a Ke­resz­tyé­nek és a po­li­ti­kai au­to­ri­tás al­fe­je­zet­ben a po­li­ti­kai hi­va­tás­sal össze­füg­gő hi­va­tá­sok­nak is helye van, eze­ket Isten rend­kí­vül módon fel­ma­gasz­tal­ja. Hi­szen az ember kö­zös­sé­gi élet­re te­rem­te­tett, és az egy­más­ra­utalt­ság­ból kö­vet­ke­zik, hogy a po­li­ti­kai kor­mány­zat­nak (regni ci­vi­lis, más for­dí­tás­ban s a könyv­ben he­lyen­ként pol­gá­ri kor­mány­zat­ként) a kö­zös­sé­get kell szol­gál­nia, a kö­zös­sé­gi ügye­kért fe­le­lős­sé­get kell vál­lal­nia. A jog és tör­vény, tör­vény és evan­gé­li­um té­má­já­nak vizs­gá­la­ta­kor az Ins­ti­tu­tio vo­nat­ko­zó sza­ka­sza­it elem­zi. Bár Kál­vin meg­lá­tá­sai sok pon­ton ha­son­ló­ak Lu­the­ré­hez, más módon kö­ze­lí­ti a vi­szony­rend­szer prob­lé­má­ját. Lu­ther a tör­vényt és az evan­gé­li­u­mot egy­más kont­raszt­ja­ként látja, Kál­vin vi­szont nem csu­pán bün­te­tő jel­le­gű funk­ci­ó­ról be­szél. Sze­rin­te – a ki­vá­lasz­tott nép tör­té­ne­tén ke­resz­tül be­mu­tat­va – azért tör­tént szö­vet­ség­kö­tés, és ka­pott tör­vényt Iz­ra­el népe, hogy azo­kat a kö­te­le­zett­sé­ge­ket meg­tart­sa, s a szö­vet­ség erős ma­rad­jon. Az er­köl­csi tör­vé­nyek, az ál­la­mi tör­vé­nyek, a szer­tar­tá­si tör­vé­nyek, va­la­mint a mó­ze­si ér­tel­mű „tör­vény­ke­zé­si” tör­vé­nyek szé­les ská­lá­ján ke­resz­tül nyer­he­tünk be­te­kin­tést Kál­vin tör­vé­nyek­kel kap­cso­la­tos né­ze­te­i­be. Ugyan­ak­kor az Evan­gé­li­um és po­li­ti­ka kap­csán, mint­egy közös kap­cso­ló­dá­si pont­ként, Lu­ther és Kál­vin gon­do­la­ta­i­nak egyik fon­tos meg­ál­la­pí­tá­sát teszi a szer­ző: „Bár a teo­ló­gi­á­nak és ma­gá­nak az evan­gé­li­um­nak is van mon­da­ni­va­ló­ja a vi­lá­gi ha­tal­mat bir­tok­lók szá­má­ra, de az nem kí­nál­hat min­dig és min­den hely­zet­ben tö­ké­le­tes meg­ol­dást a po­li­ti­kai élet di­lem­má­i­ra.” Hi­szen a po­li­ti­ka a józan ész­nek alá­ve­tett. Kál­vin az ál­lam­for­mák ese­té­ben is hang­sú­lyoz­za, hogy a ha­ta­lom bir­to­ko­sa Isten ke­gyel­mé­ből ural­ko­dik. Annak meg­nyil­vá­nu­lá­si for­mái a mo­nar­chi­kus be­ren­dez­ke­dés, de­mok­ra­ti­kus ura­lom vagy arisz­tok­ra­ti­kus köz­tár­sa­ság, ame­lyek ese­té­ben lé­nye­ges, hogy Isten ön­ma­ga szu­ve­re­ni­tá­sát min­dig em­be­rek, egyes sze­mé­lyek által gya­ko­rol­ja.

Bir­kás Antal köny­vé­ben komp­lex elem­zé­si rend­szer­ben, fe­gyel­me­zet­ten, mégis pél­dák­ban gaz­da­gon – a re­for­má­to­rok gon­do­la­ta­i­val alá­tá­maszt­va – mu­tat­ja be Lu­ther és Kál­vin né­ze­te­i­nek azo­nos­sá­ga­it és el­té­ré­se­it. A kötet egye­dül­ál­ló és kü­lön­le­ges azért is, mert az utol­só nagy fe­je­zet, A ha­gya­ték azo­kat a ha­tá­so­kat vizs­gál­ja, ame­lyek a két re­for­má­tor gon­do­la­ta­i­ból, tet­te­i­ből kö­vet­kez­tek, s az élet szá­mos te­rü­le­tén, a mű­vé­szet­től a tu­do­má­nyo­kon át a gaz­da­sá­gi, po­li­ti­kai gon­dol­ko­dá­sig for­mál­ták az egész nyu­ga­ti ci­vi­li­zá­ci­ót. A gaz­da­sá­gi di­men­zió és po­li­ti­kai gon­dol­ko­dás mel­lett a lu­the­ri ket­tős bi­ro­da­lom el­mé­le­té­nek ké­sőb­bi kri­ti­ká­ja, a de­mok­rá­ci­á­ról, kö­zös­sé­gi po­li­ti­ká­ról val­lott fel­fo­gá­suk szí­ne­sí­tik, gaz­da­gít­ják a ko­ráb­ban róluk al­ko­tott képet. A szer­ző utol­só vizs­gá­ló­dá­si pont­ja, a Lu­ther és Kál­vin, il­let­ve a pro­tes­tan­tiz­mus hoz­zá­já­ru­lá­sa az al­kot­mány­esz­me meg­szü­le­té­sé­hez al­fe­je­zet­ben fő­ként kál­vi­ni di­men­zi­ón ke­resz­tül ad kerek egy­sé­get s egy­ben zá­rást a hi­ány­pót­ló ki­ad­vány­nak.

A ki­ad­vány té­má­ja el­le­né­re le­nyű­gö­ző­en rész­let­gaz­dag, le­bi­lin­cse­lő ol­vas­mány. A min­den­ko­ri szak­má­ban jár­tas be­fo­ga­dó­ré­teg mel­lett bát­ran ke­zé­be ve­he­ti a la­i­kus ol­va­só­kö­zön­ség is. A Re­for­má­ció, ál­lam­ha­ta­lom, po­li­ti­ka című könyv jó szív­vel ajánl­ha­tó, hi­szen nem csu­pán jogi, teo­ló­gi­ai szak­könyv, de a tör­té­ne­lem, iro­da­lom­tör­té­net iránt ér­dek­lő­dők s a je­len­kor ese­mé­nye­i­nek ér­tel­me­zé­sé­re fo­gé­kony ol­va­sók is gaz­da­god­hat­nak ál­ta­la.

Bir­kás Antal: Re­for­má­ció, ál­lam­ha­ta­lom, po­li­ti­ka. Lu­ther és Kál­vin jog­fi­lo­zó­fi­ai és po­li­ti­kai fi­lo­zó­fi­ai né­ze­tei. Lu­ther Kiadó, Bu­da­pest, 2011, 160 oldal.

Fel­hasz­nált iro­da­lom

Bir­kás Antal (2017): Ha­bi­li­tá­ci­ós té­zis­fü­zet – főbb tu­do­má­nyos meg­ál­la­pí­tá­sok és ku­ta­tá­sok a PhD-fo­ko­zat meg­szer­zé­se óta. Bu­da­pest, www.​kre.​hu/​ajk/​images/​doc4/​JDI/​habilitacio/​Habilitacios_​tezisfuzet.​pdf.